Dr. Alex Jimenez, Chiropractor El Paso
Upam, da ste uživali v naših objavah v blogih o različnih temah v zvezi z zdravjem, prehrano in poškodbami. Prosimo, ne oklevajte pri klicanju nas ali sebe, če imate vprašanja, ko se pojavi potreba po iskanju skrbi. Pokličite pisarno ali sebe. Office 915-850-0900 - Celica 915-540-8444 Velika Spoštovanje. Dr. J

Neinvazivni načini zdravljenja bolečin v hrbtenici v El Pasu, TX

Pripisano z osebnega vidika, Kot kiropraktik z izkušnjami pri različnih poškodbah in stanjih hrbtenice je bolečina v hrbtu ena najpogostejših zdravstvenih težav, o katerih so poročali med splošno populacijo, ki prizadene približno 8 od 10 posameznikov v nekem trenutku njihovega življenja. Medtem ko je trenutno na voljo veliko različnih vrst zdravljenja za izboljšanje simptomov bolečine v hrbtu, je zdravstvena oskrba, ki temelji na kliničnih in eksperimentalnih dokazih, vplivala na vrsto zdravljenja, ki ga bodo posamezniki prejeli za bolečine v hrbtu. Številni bolniki v zdravstvenem varstvu se zatekajo k neinvazivnim načinom zdravljenja bolečin v hrbtu, kar je posledica vse več dokazov, povezanih z njihovo varnostjo in učinkovitostjo.

 

Nadaljnja opomba, neinvazivni načini zdravljenja so opredeljeni kot konzervativni posegi, ki ne zahtevajo zarezovanja v telo, pri čemer ne nastane prelom kože in ni stika s sluznico ali notranjo telesno votlino onkraj naravnega ali umetnega telesnega ustja ali odstranitve. tkiva. Klinične in eksperimentalne metode ter rezultati različnih neinvazivnih načinov zdravljenja bolečine v hrbtu so bili opisani in podrobno obravnavani spodaj.

 

Minimalizem

 

Trenutno je v mednarodnem prostoru vse večji trend k zdravstveni oskrbi, ki temelji na dokazih. Področje raziskav bolečine v križu (LBP) v primarni oskrbi je odličen primer zdravstvene oskrbe, ki temelji na dokazih, saj obstaja ogromno dokazov iz randomiziranih preskušanj. Ta preskušanja so bila povzeta v velikem številu sistematičnih pregledov. Ta članek povzema najboljše razpoložljive dokaze iz sistematičnih pregledov, izvedenih v okviru skupine Cochrane Back Review Group o neinvazivnem zdravljenju nespecifičnega LBP. Podatki so bili zbrani iz najnovejše zbirke podatkov Cochrane sistematičnih pregledov 2005, številka 2. Cochrane pregledi so bili posodobljeni z dodatnimi preskušanji, če so na voljo. Tradicionalna nesteroidna protivnetna zdravila, mišični relaksanti in nasveti, da ostanete aktivni, so učinkoviti za kratkotrajno lajšanje bolečin pri akutnem LBP. Nasvet, da ostanete aktivni, je učinkovit tudi za dolgoročno izboljšanje funkcije pri akutnem LBP. Pri kronični LBP so za kratkotrajno lajšanje bolečin učinkoviti različni posegi, to so antidepresivi, zaviralci COX2, šole hrbta, progresivna sprostitev, kognitivno-odzivno zdravljenje, vadbena terapija in intenzivno multidisciplinarno zdravljenje. Za kratkoročno izboljšanje funkcije pri kroničnem LBP je učinkovitih tudi več zdravljenj, in sicer zaviralci COX2, šole hrbta, progresivna sprostitev, vadbena terapija in multidisciplinarno zdravljenje. Ni dokazov, da kateri koli od teh posegov zagotavlja dolgoročne učinke na bolečino in delovanje. Prav tako so številna preskušanja pokazala metodološke pomanjkljivosti, učinki so primerjani s placebom, ni zdravljenja ali kontrol na čakalni listi, velikost učinka pa je majhna. Prihodnja preskušanja morajo izpolnjevati trenutne standarde kakovosti in imeti ustrezno velikost vzorca.

 

ključne besede: Nespecifične bolečine v križu, neinvazivno zdravljenje, primarna oskrba, učinkovitost, pregled dokazov

 

Predstavitev

 

Bolečine v križu se najpogosteje zdravijo v primarnih zdravstvenih ustanovah. Klinično zdravljenje akutne in kronične bolečine v križu (LBP) se med izvajalci zdravstvenih storitev močno razlikuje. Prav tako je pri obvladovanju LBP vključenih veliko različnih strokovnjakov primarnega zdravstvenega varstva, kot so splošni zdravniki, fizioterapevti, kiropraktiki, osteopati, manualni terapevti in drugi. Povečati je treba doslednost pri upravljanju LBP v različnih poklicih.

 

Trenutno je v mednarodnem prostoru vse večji trend k zdravstveni oskrbi, ki temelji na dokazih. V okviru zdravstvenega varstva, ki temelji na dokazih, bi morali zdravniki vestno, eksplicitno in preudarno uporabljati najboljše trenutne dokaze pri odločanju o oskrbi posameznih pacientov. Področje raziskav LBP v primarni oskrbi je odličen primer zdravstvene oskrbe, ki temelji na dokazih, ker obstaja ogromno dokazov. Trenutno je bilo objavljenih več kot 500 randomiziranih kontroliranih preskušanj (RCT), ki ocenjujejo vse vrste konzervativnih in alternativnih zdravljenj za LBP, ki se običajno uporabljajo v primarni oskrbi. Ta preskušanja so bila povzeta v velikem številu sistematičnih pregledov. Cochrane Back Review Group (CBRG) ponuja okvir za izvajanje in objavljanje sistematičnih pregledov na področju bolečin v hrbtu in vratu. Vendar pa je CBRG razvil in objavil tudi smernice za metode, da bi izboljšali kakovost pregledov na tem področju in olajšali primerjavo med pregledi ter povečali doslednost med recenzenti. Ta dokument povzema najboljše razpoložljive dokaze iz sistematičnih pregledov, opravljenih v okviru CBRG o neinvazivnih zdravljenjih nespecifičnega LBP.

 

Cilji

 

Za določitev učinkovitosti neinvazivnih (farmacevtskih in nefarmacevtskih) posegov v primerjavi s placebom (ali lažnim zdravljenjem, brez intervencije in nadzora čakalnih seznamov) ali drugimi intervencijami za akutno, subakutno in kronično nespecifično LBP. Poskusi, ki so primerjali različne vrste istih intervencij (npr. različne vrste nesteroidnih protivnetnih zdravil ali različne vrste vaj), so bili izključeni. Dokazi o posegih komplementarne in alternativne medicine (akupunktura, botanična zdravila, masaža in nevrorefleksoterapija) so bili objavljeni drugje. Dokazi o kirurških in drugih invazivnih posegih za LBP bodo predstavljeni v drugem prispevku v isti številki European Spine Journal.

 

Metode

 

Uporabljeni so bili rezultati sistematičnih pregledov, opravljenih v okviru CBRG. Večina teh pregledov je bila objavljena, vendar so bili uporabljeni tudi predhodni rezultati enega Cochranejevega pregleda o izobraževanju bolnikov (A. Engers et al., predloženi za objavo), ki je bil predložen v objavo. Ker Cochranejev pregled ni bil na voljo, smo za povzetek dokazov o antidepresivih uporabili dva nedavno objavljena sistematična pregleda. Cochraneov pregled o delovnem pogojevanju, delovnem utrjevanju in funkcionalni obnovi ni bil upoštevan, ker so bila vsa preskušanja, vključena v ta pregled, vključena tudi v preglede vadbene terapije in multidisciplinarnega zdravljenja. Pregledi Cochrane so bili posodobljeni z dodatnimi preskušanji, če so na voljo, z uporabo kliničnih dokazov kot vira (www.clinicalevidence.com). Ta rokopis je sestavljen iz dveh delov: enega o dokazih o farmacevtskih posegih in drugega o dokazih o nefarmacevtskih posegih za nespecifično LBP.

 

Izbira strategije iskanja in študije

 

V pregledih Cochrane je bila uporabljena naslednja strategija iskanja:

 

  1. Računalniško podprto iskanje podatkovnih baz Medline in Embase od njihovega začetka.
  2. Iskanje po Cochrane Central Register of Controlled Trials (Central).
  3. Reference za presejalne preglede, podane v ustreznih sistematičnih pregledih in identificiranih preskušanjih.
  4. Osebna komunikacija s strokovnjaki za vsebino na tem področju.

 

Dva recenzenta sta neodvisno uporabila merila za vključitev, da sta izbrala potencialno relevantna preskušanja iz naslovov, povzetkov in ključnih besed referenc, pridobljenih z iskanjem literature. Za oceno, ali izpolnjujejo merila za vključitev, so bili pridobljeni članki, pri katerih je obstajalo nestrinjanje, in članki, za katere naslov, povzetek in ključne besede niso zagotovili dovolj informacij za odločitev o izboru. Za razrešitev nesoglasij med recenzentoma glede vključitve študij je bila uporabljena metoda soglasja. Če nesoglasja niso bila razrešena na soglasnem sestanku, so se posvetovali s tretjim recenzentom.

 

Merila vključenosti

 

Študijsko oblikovanje. RCT so bili vključeni v vse preglede.

 

Udeleženci. Udeleženci preskušanj, ki so bila vključena v sistematične preglede, so imeli običajno akutno (manj kot 6 tednov), subakutno (6–12 tednov) in/ali kronično (12 tednov ali več) LBP. Vsi pregledi so vključevali bolnike z nespecifičnim LBP.

 

Intervencije. Vsi pregledi so vključevali eno specifično intervencijo. Običajno je bila dovoljena katera koli primerjalna skupina, vendar so bile primerjave brez kontrol zdravljenja/placeba/čakalne liste in druge intervencije predstavljene ločeno.

 

Rezultati. Merila rezultatov, vključena v sistematične preglede, so bili rezultati simptomov (npr. bolečina), splošno izboljšanje ali zadovoljstvo z zdravljenjem, funkcija (npr. funkcionalno stanje hrbta), dobro počutje (npr. kakovost življenja), invalidnost (npr. življenje, odsotnost z dela) in stranske učinke. Rezultati so bili ločeno predstavljeni za kratkoročno in dolgoročno spremljanje.

 

Metodološko ocenjevanje kakovosti

 

V večini pregledov je bila metodološka kakovost preskušanj, vključenih v preglede, ocenjena z uporabo meril, ki jih priporoča CBRG. Študije niso bile zaslepljene za avtorje, institucije ali revije, v katerih so bile študije objavljene. Kriteriji so bili: (1) ustrezno prikrivanje alokacije, (2) ustrezen način randomizacije, (3) podobnost izhodiščnih značilnosti, (4) zaslepljenost pacientov, (5) zaslepljenost izvajalca oskrbe, (6) enake so-intervencije, (7) ustrezna skladnost, (8) enak čas ocenjevanja rezultatov, (9) slepa ocena izida, (10) ustrezen umik in opustitev in (11) analiza namena zdravljenja. Vse postavke so bile ocenjene kot pozitivne, negativne ali nejasne. Visoka kakovost je bila običajno opredeljena kot izpolnjevanje 6 ali več od 11 meril kakovosti. Bralce napotimo na originalne Cochraneove ocene za podrobnosti o kakovosti preskušanj.

 

podatki Pridobivanje

 

Podatki, ki so bili izvlečeni in predstavljeni v tabelah, so vključevali značilnosti udeležencev, intervencije, izide in rezultate. Bralce napotimo na izvirne Cochraneove preglede za povzetke podatkov o poskusih.

 

Analiza podatkov

 

Nekateri pregledi so izvedli metaanalizo z uporabo statističnih metod za analizo in povzetek podatkov. Če so primanjkovali ustreznih veljavnih podatkov (podatki so bili preskopi ali neustrezne kakovosti) ali če so bili podatki statistično preveč heterogeni (in heterogenosti ni bilo mogoče razložiti), smo se statističnemu združevanju izognili. V teh primerih so pregledovalci opravili kvalitativno analizo. Pri kvalitativnih analizah so bile uporabljene različne ravni dokazov, ki so upoštevale udeležence, intervencije, rezultate in metodološko kakovost prvotnih študij. Če je samo podskupina razpoložljivih preskušanj zagotovila zadostne podatke za vključitev v metaanalizo (npr. samo nekatera preskušanja so poročala o standardnih odstopanjih), je bila uporabljena tako kvantitativna kot kvalitativna analiza.

 

Insighta dr. Alexa Jimeneza

Namen naslednje raziskovalne študije je bil ugotoviti, kateri od različnih uporabljenih neinvazivnih načinov zdravljenja bi lahko bili varni in najučinkovitejši pri preprečevanju, diagnosticiranju in zdravljenju akutne, subakutne in kronične nespecifične bolečine v križu, pa tudi splošne bolečine v hrbtu. Vsi sistematični pregledi so vključevali udeležence z neko vrsto nespecifične bolečine v križu ali LBP, kjer je vsak prejel zdravstveno oskrbo za eno specifično intervencijo. Meritve rezultatov, vključene v sistematične preglede, so temeljile na simptomih, splošnem izboljšanju ali zadovoljstvu z zdravljenjem, funkciji, dobrem počutju, invalidnosti in stranskih učinkih. Podatki rezultatov so bili izvlečeni in predstavljeni v tabelah 1 in 2. Raziskovalci študije so izvedli kvalitativno analizo vseh predstavljenih kliničnih in eksperimentalnih podatkov, preden so jih prikazali v tem članku. Kot zdravstveni delavec ali bolnik z bolečinami v hrbtu lahko informacije v tej raziskovalni študiji pomagajo ugotoviti, kateri neinvazivni način zdravljenja je treba upoštevati, da bi dosegli želene ukrepe za izid okrevanja.

 

Rezultati

 

Farmacevtski posegi

 

Antidepresivi

 

Obstajajo trije razlogi za uporabo antidepresivov pri zdravljenju LBP. Prvi razlog je, da se kronični bolniki z LBP pogosto soočajo tudi z depresijo, zdravljenje z antidepresivi pa lahko dvigne razpoloženje in poveča toleranco na bolečino. Drugič, veliko antidepresivov deluje pomirjevalno in domneva se, da je del njihove vrednosti za obvladovanje sindromov kronične bolečine preprosto izboljšanje spanja. Tretji razlog za uporabo antidepresivov pri kroničnih bolnikih z LBP je njihovo domnevno analgetično delovanje, ki se pojavi pri nižjih odmerkih kot antidepresivni učinek.

 

Učinkovitost antidepresivov pri akutnem LBP Nobenih poskusov ni bilo ugotovljeno.

 

Učinkovitost antidepresivov za kronične antidepresive LBP v primerjavi s placebom. Našli smo dva sistematična pregleda, vključno s skupno devetimi preskušanji. V enem pregledu je bilo ugotovljeno, da so antidepresivi znatno povečali lajšanje bolečin v primerjavi s placebom, vendar niso ugotovili pomembne razlike v delovanju [bolečina: standardizirana povprečna razlika (SMD) 0.41, 95 % IZ 0.22–0.61; funkcija: SMD 0.24, 95 % CI -0.21 do +0.69]. Drugi pregled ni statistično združil podatkov, vendar je imel podobne rezultate.

 

Neželeni učinki Neželeni učinki antidepresivov vključujejo suha usta, zaspanost, zaprtje, zastajanje urina, ortostatsko hipotenzijo in manijo. V enem RCT je bilo ugotovljeno, da je bila razširjenost suhih ust, nespečnosti, sedacije in ortostatskih simptomov 60–80 % pri tricikličnih antidepresivih. Vendar pa so bile stopnje le nekoliko nižje v skupini s placebom in nobena od razlik ni bila pomembna. V številnih preskušanjih poročanje o neželenih učinkih ni bilo zadostno.

 

Muscle Relaxants

 

Izraz "mišični relaksanti" je zelo širok in vključuje širok nabor zdravil z različnimi indikacijami in mehanizmi delovanja. Mišične relaksante lahko razdelimo v dve glavni kategoriji: antispazmodična in antispastična zdravila.

 

Antispazmodiki se uporabljajo za zmanjšanje mišičnih krčev, povezanih z bolečimi stanji, kot je LBP. Antispazmodike lahko razdelimo na benzodiazepine in nebenzodiazepine. Benzodiazepini (npr. diazepam, tetrazepam) se uporabljajo kot anksiolitiki, pomirjevala, hipnotiki, antikonvulzivi in/ali relaksanti skeletnih mišic. Nebenzodiazepini vključujejo različna zdravila, ki lahko delujejo na ravni možganskega debla ali hrbtenjače. Mehanizmi delovanja na centralni živčni sistem še vedno niso popolnoma razumljeni.

 

Antispastična zdravila se uporabljajo za zmanjšanje spastičnosti, ki moti terapijo ali delovanje, na primer pri cerebralni paralizi, multipli sklerozi in poškodbah hrbtenjače. Mehanizem delovanja antispastičnih zdravil na periferni živčni sistem (npr. natrijev dantrolen) je blokada kalcijevih kanalčkov sarkoplazmatskega retikuluma. To zmanjša koncentracijo kalcija in zmanjša interakcijo aktin-miozin.

 

Učinkovitost mišičnih relaksantov za akutne LBP benzodiazepine v primerjavi s placebom. Ena študija je pokazala, da obstajajo omejeni dokazi (eno preskušanje; 50 ljudi), da je intramuskularna injekcija diazepama, ki ji sledi peroralni diazepam 5 dni, učinkovitejša od placeba pri bolnikih z akutno LBP za kratkotrajno lajšanje bolečin in boljše splošno izboljšanje, vendar je povezan z bistveno več stranskimi učinki na centralni živčni sistem.

 

Nebenzodiazepini v primerjavi s placebom. Ugotovljenih je bilo osem študij. Ena visokokakovostna študija o akutnem LBP je pokazala, da obstajajo zmerni dokazi (eno preskušanje; 80 ljudi), da je ena sama intravenska injekcija 60 mg orfenadrina učinkovitejša od placeba pri takojšnjem lajšanju bolečine in mišičnega spazma pri bolnikih z akutnim LBP.

 

Tri visokokakovostna in ena preskušanja nizke kakovosti so pokazala, da obstajajo trdni dokazi (štiri preskušanja; 294 ljudi), da so peroralni nebenzodiazepini učinkovitejši od placeba pri bolnikih z akutnim LBP na kratkotrajno lajšanje bolečin, globalno učinkovitost in izboljšanje telesne izidov. Skupni RR in 95 % CI za intenzivnost bolečine je bil 0.80 (0.71–0.89) po 2–4 dneh (štiri preskušanja; 294 oseb) in 0.58 (0.45–0.76) po 5–7 dneh spremljanja (tri preskušanja; 244 oseb ). Skupni RR in 95 % CI za globalno učinkovitost je bil 0.49 (0.25–0.95) po 2–4 dneh (štiri preskušanja; 222 oseb) in 0.68 (0.41–1.13) po 5–7 dneh spremljanja (štiri preskušanja; 323 ljudi ).

 

Antispastična zdravila v primerjavi s placebom. Dve visokokakovostni preskušanji sta pokazali, da obstajajo trdni dokazi (dve preskušanji; 220 oseb), da so antispastični mišični relaksanti učinkovitejši od placeba pri bolnikih z akutno LBP pri kratkotrajnem lajšanju bolečin in zmanjšanju mišičnega krča po 4 dneh. Eno visokokakovostno preskušanje je pokazalo tudi zmerne dokaze o kratkotrajnem lajšanju bolečin, zmanjšanju mišičnega spazma in splošnem izboljšanju po 10 dneh.

 

Učinkovitost mišičnih relaksantov za kronične benzodiazepine LBP v primerjavi s placebom. Ugotovljene so bile tri študije. Dve visokokakovostni preskušanji kroničnega LBP sta pokazali, da obstajajo trdni dokazi (dve preskušanji; 222 oseb), da je tetrazepam 50 mg trikrat na dan učinkovitejši od placeba pri bolnikih s kronično LBP pri kratkoročnem lajšanju bolečin in splošnem izboljšanju. Združeni RR in 95 % CI za intenzivnost bolečine so bili 0.82 (0.72–0.94) po 5–7 dneh spremljanja in 0.71 (0.54–0.93) po 10–14 dneh. Skupni RR in 95 % IZ za splošno izboljšanje je bil 0.63 (0.42–0.97) po 10–14 dneh spremljanja. Eno visokokakovostno preskušanje je pokazalo, da obstajajo zmerni dokazi (eno preskušanje; 50 ljudi), da je tetrazepam učinkovitejši od placeba pri kratkotrajnem zmanjšanju mišičnega krča.

 

Nebenzodiazepini v primerjavi s placebom. Ugotovljene so bile tri študije. Eno visokokakovostno preskušanje je pokazalo, da obstajajo zmerni dokazi (eno preskušanje; 107 ljudi), da je flupirtin učinkovitejši od placeba pri bolnikih s kronično LBP pri kratkotrajnem lajšanju bolečin in splošnem izboljšanju po 7 dneh, ne pa tudi pri zmanjšanju mišičnega spazma. Eno visokokakovostno preskušanje je pokazalo, da obstajajo zmerni dokazi (eno preskušanje; 112 ljudi), da je tolperizon učinkovitejši od placeba pri bolnikih s kronično LBP pri kratkoročnem splošnem izboljšanju po 21 dneh, ne pa pri lajšanju bolečin in zmanjšanju mišičnega krča.

 

Neželeni učinki Močni dokazi iz vseh osmih preskušanj na akutni LBP (724 ljudi) so pokazali, da so mišični relaksanti povezani z več skupnimi neželenimi učinki in neželenimi učinki na centralni živčni sistem kot placebo, vendar ne z več škodljivimi učinki na prebavila; RR in 95 % CI so bili 1.50 (1.14–1.98), 2.04 (1.23–3.37) in 0.95 (0.29–3.19). Najpogosteje in dosledno poročani neželeni učinki, ki so vključevali centralni živčni sistem, sta bila zaspanost in omotica. Za gastrointestinalni trakt je bila to slabost. Incidenca drugih neželenih učinkov, povezanih z mišičnimi relaksanti, je bila zanemarljiva.

 

nesteroidna protivnetna zdravila

 

Utemeljitev zdravljenja LBP z nesteroidnimi protivnetnimi zdravili temelji na njihovem analgetičnem potencialu in njihovem protivnetnem delovanju.

 

Učinkovitost nesteroidnih protivnetnih zdravil pri akutnih nesteroidnih protivnetnih zdravilih LBP v primerjavi s placebom. Ugotovljenih je bilo devet študij. Dve študiji sta poročali o LBP brez sevanja, dve o išiasu in ostalih pet na mešani populaciji. Obstajajo nasprotujoči si dokazi, da nesteroidna protivnetna zdravila zagotavljajo boljše lajšanje bolečin kot placebo pri akutnem LBP. Šest od devetih študij, ki so primerjale nesteroidna protivnetna zdravila s placebom za akutni LBP, je poročalo o dihotomnih podatkih o globalnem izboljšanju. Skupni RR za globalno izboljšanje po 1 tednu uporabe modela fiksnih učinkov je bil 1.24 (95 % IZ 1.10–1.41), kar kaže na statistično pomemben učinek v korist nesteroidnih protivnetnih zdravil v primerjavi s placebom. Skupni RR (tri preskušanja) za analgetično uporabo z uporabo modela fiksnih učinkov je bil 1.29 (95 % IZ 1.05–1.57), kar kaže na bistveno manjšo uporabo analgetikov v skupini z nesteroidnimi protivnetnimi zdravili.

 

NSAID proti paracetamolu/acetaminofenu. V dveh študijah ni bilo razlik med nesteroidnimi protivnetnimi zdravili in paracetamolom, vendar je ena študija poročala o boljših rezultatih za dve od štirih vrst nesteroidnih protivnetnih zdravil. Obstajajo nasprotujoči si dokazi, da so nesteroidna protivnetna zdravila učinkovitejša od paracetamola pri akutnem LBP.

 

Nesteroidna protivnetna zdravila v primerjavi z drugimi zdravili. Šest študij je poročalo o akutnem LBP, od katerih pet ni odkrilo nobenih razlik med nesteroidnimi protivnetnimi zdravili in narkotičnimi analgetiki ali mišičnimi relaksanti. Velikosti skupin v teh študijah so se gibale od 19 do 44 in zato te študije preprosto morda niso imele moči za odkrivanje statistično pomembne razlike. Obstajajo zmerni dokazi, da nesteroidna protivnetna zdravila niso učinkovitejša od drugih zdravil za akutno LBP.

 

Učinkovitost nesteroidnih protivnetnih zdravil pri kroničnih nesteroidnih protivnetnih zdravilih LBP v primerjavi s placebom. Ena majhna navzkrižna študija (n=37) je pokazala, da so 275 mg kapsule natrijevega naproksena (dve kapsuli bid) po 14 dneh bolj zmanjšale bolečino kot placebo.

 

Zaviralci COX2 v primerjavi s placebom. Ugotovljena so bila štiri dodatna preskušanja. Obstajajo trdni dokazi, da so zaviralci COX2 (etorikoksib, rofekoksib in valdekoksib) zmanjšali bolečino in izboljšali delovanje v primerjavi s placebom po 4 in 12 tednih, vendar so bili učinki majhni.

 

Neželeni učinki Nesteroidna protivnetna zdravila lahko povzročijo gastrointestinalne zaplete. Sedem od devetih študij, ki so primerjale nesteroidna protivnetna zdravila s placebom za akutni LBP, je poročalo o podatkih o neželenih učinkih. Skupni RR za neželene učinke z uporabo modela fiksnih učinkov je bil 0.83 (95 % IZ 0.64–1.08), kar kaže, da ni statistično značilne razlike. Pri enem sistematičnem pregledu škode nesteroidnih protivnetnih zdravil je bilo ugotovljeno, da imata ibuprofen in diklofenak najnižjo stopnjo gastrointestinalnih zapletov, predvsem zaradi nizkih odmerkov, ki se uporabljajo v praksi (združeni OR za neželene učinke v primerjavi s placebom 1.30, 95 % IZ 0.91–1.80). V študijah osteoartritisa in revmatoidnega artritisa se je pokazalo, da imajo zaviralci COX2 manj stranskih učinkov na prebavila. Vendar pa so pri dolgotrajni uporabi poročali o povečanem srčno-žilnem tveganju (miokardni infarkt in možganska kap).

 

Nefarmacevtski posegi

 

Nasvet, da ostanete aktivni

 

Učinkovitost nasvetov, da ostanete aktivni pri akutnem LBP Ostanite aktivni v primerjavi s počitkom v postelji. Cochraneov pregled je odkril štiri študije, ki so primerjale nasvete, da ostanejo aktivni kot samsko zdravljenje s počitkom v postelji. Ena visokokakovostna študija je pokazala, da je nasvet, da ostanete aktivni, bistveno izboljšal funkcionalno stanje in zmanjšal bolniško odsotnost po 3 tednih v primerjavi z nasvetom, naj počivajo v postelji 2 dni. Ugotovilo je tudi znatno zmanjšanje intenzivnosti bolečine v korist skupine, ki je ostala aktivna pri vmesnem spremljanju (več kot 3 tedne). Študije nizke kakovosti so pokazale nasprotujoče si rezultate. Dodatno preskušanje (278 oseb) ni odkrilo pomembnih razlik v intenzivnosti bolečine in funkcionalni invalidnosti med nasvetom, da ostanejo aktivni, in počitkom v postelji po 1 mesecu. Vendar pa je bilo ugotovljeno, da je nasvet, naj ostanem aktiven, znatno zmanjšal bolniško odsotnost v primerjavi s počitkom v postelji do 5. dne (52 % z nasveti, da ostanejo aktivni proti 86 % z počitkom v postelji; P<0.0001).

 

Ostanite aktivni v primerjavi z vadbo. V enem preskušanju je bilo ugotovljeno kratkoročno izboljšanje funkcionalnega stanja in zmanjšanje bolniške odsotnosti v korist nasveta, da ostanete aktivni. Pri dolgotrajnem spremljanju so poročali tudi o znatnem zmanjšanju bolniške odsotnosti v korist skupine za bivanje.

 

Učinkovitost nasvetov, da ostanete aktivni pri kroničnem LBP Nobena preskušanja niso ugotovljena.

 

Neželeni učinki Nobena preskušanja niso poročala o neželenih učinkih.

 

Šole za nazaj

 

Prvotno 'švedsko šolo za nazaj' je leta 1969 predstavil Zachrisson Forsell. Namenjena je bila zmanjšanju bolečine in preprečevanju ponovitev. Švedska šola hrbta je bila sestavljena iz informacij o anatomiji hrbta, biomehaniki, optimalni drži, ergonomiji in vajah za hrbet. Štiri seje v majhnih skupinah so bile načrtovane v 2-tedenskem obdobju, pri čemer je vsaka seja trajala 45 minut. Vsebina in dolžina začetnih šol sta se spremenila in se zdi, da se danes zelo razlikujeta.

 

Učinkovitost šol za nazaj za akutno LBP Povratne šole v primerjavi s kontrolami čakalnih seznamov ali intervencijami »placeba«. Samo eno preskušanje je primerjalo šolo v otroštvu s placebom (kratki valovi pri najnižji intenzivnosti) in je pokazalo boljše kratkoročno okrevanje in vrnitev na delo za skupino v šoli za nazaj. Druge kratkoročne ali dolgoročne razlike niso bile ugotovljene.

 

Zadnje šole v primerjavi z drugimi intervencijami. Štiri študije (1,418 bolnikov) so pokazale nasprotujoče si dokaze o učinkovitosti šolanja za nazaj v primerjavi z drugimi načini zdravljenja akutne in subakutne LBP glede bolečine, funkcionalnega stanja, okrevanja, ponovitev in vrnitve na delo (kratkoročno, vmesno in dolgotrajno spremljanje). - gor).

 

Učinkovitost šol za nazaj pri kroničnem LBP Povratne šole v primerjavi s kontrolami čakalnih seznamov ali intervencijami »placeba«. Obstajajo nasprotujoči si dokazi (osem preskušanj; 826 bolnikov) o učinkovitosti šol za nazaj v primerjavi s kontrolami čakalnih seznamov ali placebo intervencijami glede bolečine, funkcionalnega stanja in vrnitve na delo (kratkoročno, vmesno in dolgoročno spremljanje). za bolnike s kroničnim LBP.

 

Šole nazaj v primerjavi z drugimi zdravljenji. Ugotovljenih je bilo šest študij, ki so primerjale šole za hrbet z vajami, manipulacijo hrbtenice ali sklepov, miofascialno terapijo in nekakšnimi navodili ali nasveti. Obstajajo zmerni dokazi (pet preskušanj; 1,095 bolnikov), da je šola za nazaj učinkovitejša od drugih zdravljenj pri bolnikih s kronično LBP za bolečino in funkcionalno stanje (kratkoročno in vmesno spremljanje). Obstajajo zmerni dokazi (tri preskušanja; 822 bolnikov), da ni razlike v dolgotrajni bolečini in funkcionalnem stanju.

 

Neželeni učinki Nobeno od preskušanj ni poročalo o nobenih neželenih učinkih.

 

Počitek v postelji

 

Eden od razlogov za počitek v postelji je, da mnogi bolniki občutijo olajšanje simptomov v vodoravnem položaju.

 

Učinkovitost posteljnega počitka pri akutnem LBP V pregled Cochrane je bilo vključenih dvanajst preskušanj. Nekatera preskušanja so bila na mešani populaciji bolnikov z akutno in kronično LBP ali na populaciji bolnikov z išiasom.

 

Počitek v postelji proti nasvetom, da ostanete aktivni. V to primerjavo so bila vključena tri preskušanja (481 bolnikov). Rezultati dveh visokokakovostnih preskušanj so pokazali majhne, ​​a dosledne in pomembne razlike v prid ohranjanju aktivnosti po 3- do 4-tedenskem spremljanju [bolečina: SMD 0.22 (95 % IZ 0.02–0.41); funkcija: SMD 0.31 (95 % IZ 0.06–0.55)], in pri 12-tedenskem spremljanju [bolečina: SMD 0.25 (95 % IZ 0.05–0.45); funkcija: SMD 0.25 (95 % CI 0.02–0.48)]. Obe študiji sta poročali tudi o pomembnih razlikah v bolniški odsotnosti v korist ostajanja aktivne. Obstajajo trdni dokazi, da je nasvet za počitek v postelji manj učinkovit kot nasvet, da ostanete aktivni za zmanjšanje bolečine in izboljšanje funkcionalnega stanja ter pospešitev vrnitve na delo.

 

Počitek v postelji v primerjavi z drugimi posegi. Vključeni so bili trije poskusi. Dve preskušanji so primerjali nasvete za počitek v postelji z vajami in našli trdne dokaze, da pri kratkoročnem in dolgotrajnem spremljanju ni bilo razlike v bolečinah, funkcionalnem statusu ali bolniški odsotnosti. Ena študija ni odkrila nobene razlike v izboljšanju skupne ocene bolečine, invalidnosti in fizičnega pregleda med počitkom v postelji in manipulacijo, terapijo z zdravili, fizioterapijo, šolo v hrbtu ali placebom.

 

Kratek počitek v postelji v primerjavi z daljšim. Eno preskušanje pri bolnikih z išiasom ni poročalo o pomembni razliki v intenzivnosti bolečine med 3 in 7 dnevi počitka v postelji, merjeno 2 dni po koncu zdravljenja.

 

Učinkovitost počitka v postelji pri kroničnem LBP Ugotovljenih ni bilo nobenih poskusov.

 

Neželeni učinki Nobena preskušanja niso poročala o neželenih učinkih.

 

vedenjsko zdravljenje

 

Zdravljenje kronične LBP se ne osredotoča le na odstranitev osnovne organske patologije, temveč poskuša zmanjšati invalidnost s spreminjanjem okoljskih nepredvidenih okoliščin in kognitivnih procesov. Na splošno lahko ločimo tri vedenjske pristope zdravljenja: operantni, kognitivni in odgovarjajoči. Vsak od teh pristopov se osredotoča na modifikacijo enega od treh odzivnih sistemov, ki so značilni za čustvene izkušnje: vedenje, spoznanje in fiziološka reaktivnost.

 

Operativno zdravljenje vključuje pozitivno krepitev zdravega vedenja in posledično umik pozornosti proti bolečinskemu vedenju, časovno kontingentno obvladovanje bolečine, namesto pogojeno z bolečino, in vpletenost zakonca. Načela operantnega zdravljenja lahko uporabljajo vse zdravstvene discipline, ki se ukvarjajo s pacientom.

 

Cilj kognitivnega zdravljenja je prepoznati in spremeniti pacientove kognicije glede njihove bolečine in invalidnosti. Spoznanje (pomen bolečine, pričakovanja glede nadzora nad bolečino) je mogoče spremeniti neposredno s tehnikami kognitivnega prestrukturiranja (kot so slike in preusmeritev pozornosti) ali posredno s spremembo neprilagojenih misli, občutkov in prepričanj.

 

Namen zdravljenja je neposredno spremeniti fiziološki odzivni sistem, npr. z zmanjšanjem mišične napetosti. Obravnava anketirancev vključuje zagotavljanje pacientu modela razmerja med napetostjo in bolečino ter učenje pacienta, da nadomesti mišično napetost z reakcijo, ki ni združljiva z napetostjo, kot je sprostitveni odziv. Pogosto se uporabljajo elektromiografska (EMG) biofeedback, progresivna sprostitev in uporabna sprostitev.

 

Vedenjske tehnike se pogosto uporabljajo skupaj kot del celovitega pristopa k zdravljenju. To tako imenovano kognitivno-vedenjsko zdravljenje temelji na večdimenzionalnem modelu bolečine, ki vključuje fizične, čustvene, kognitivne in vedenjske komponente. Za kronično LBP se uporablja veliko različnih vedenjskih načinov zdravljenja, ker ni splošnega soglasja o definiciji operantnih in kognitivnih metod. Poleg tega je vedenjsko zdravljenje pogosto sestavljeno iz kombinacije teh načinov ali se uporablja v kombinaciji z drugimi terapijami (kot so zdravila ali vaje).

 

Učinkovitost vedenjske terapije za akutno LBP Eno RCT (107 ljudi), ki je bilo ugotovljeno v pregledu, je pokazalo, da je kognitivno-vedenjska terapija zmanjšala bolečino in zaznano invalidnost po 9–12 mesecih v primerjavi s tradicionalno oskrbo (analgetiki in vaje za hrbet, dokler bolečina ni popustila).

 

Učinkovitost vedenjske terapije pri kroničnem LBP Vedenjsko zdravljenje v primerjavi s kontrolami čakalnih seznamov. Obstajajo zmerni dokazi iz dveh majhnih preskušanj (skupaj 39 ljudi), da ima progresivna sprostitev velik pozitiven učinek na bolečino (1.16; 95 % IZ 0.47–1.85) in vedenjske rezultate (1.31; 95 % IZ 0.61–2.01) v kratkem - termin. Obstajajo omejeni dokazi, da ima progresivna sprostitev pozitiven učinek na kratkoročno specifično in splošno funkcionalno stanje hrbta.

 

Obstajajo zmerni dokazi iz treh majhnih preskušanj (skupaj 88 ljudi), da ni bistvene razlike med biofeedbackom EMG in nadzorom čakalnih seznamov glede vedenjskih rezultatov kratkoročno. Obstajajo nasprotujoči si dokazi (dve preskušanji; 60 oseb) o učinkovitosti EMG v primerjavi s kontrolo čakalnih seznamov glede splošnega funkcionalnega stanja.

 

Obstajajo nasprotujoči si dokazi iz treh majhnih preskušanj (skupaj 153 ljudi) o učinku operantne terapije na kratkotrajno intenzivnost bolečine in zmerni dokazi, da ni razlike [0.35 (95 % CI -0.25 do 0.94)] med operantno terapijo in nadzor čakalnih seznamov za kratkoročne vedenjske rezultate. Pet študij je primerjalo kombinirano respondentsko in kognitivno terapijo s kontrolami čakalnih seznamov. Obstajajo trdni dokazi iz štirih majhnih preskušanj (skupaj 134 ljudi), da ima kombinirana anketirana in kognitivna terapija srednje velik, kratkoročni pozitiven učinek na intenzivnost bolečine. Obstajajo trdni dokazi, da ni razlik [0.44 (95 % IZ -0.13 do 1.01)] pri kratkoročnih vedenjskih rezultatih.

 

Vedenjsko zdravljenje v primerjavi z drugimi intervencijami. Obstajajo omejeni dokazi (eno preskušanje; 39 ljudi), da ni pomembnih razlik med vedenjskim zdravljenjem in vadbo glede intenzivnosti bolečine, splošnega funkcionalnega statusa in vedenjskih rezultatov, bodisi po zdravljenju bodisi po 6- ali 12-mesečnem spremljanju.

 

Neželeni učinki V preskušanjih niso poročali o nobenem.

 

Vadbena terapija

 

Terapija z vadbo je strategija upravljanja, ki se pogosto uporablja pri LBP; obsega heterogeno skupino posegov, ki segajo od splošne telesne pripravljenosti ali aerobne vadbe, preko krepitve mišic, do različnih vrst gibljivosti in razteznih vaj.

 

Učinkovitost vadbene terapije za akutni LBP Vaja v primerjavi z nobenim zdravljenjem. Skupna analiza ni pokazala razlike v kratkotrajnem lajšanju bolečine med vadbeno terapijo in brez zdravljenja, z učinkom -0.59 točke/100 (95 % IZ -12.69 do 11.51).

 

Vadba v primerjavi z drugimi posegi. Od 11 preskušanj, v katerih je sodelovalo 1,192 odraslih z akutnim LBP, jih je 10 primerjalo brez vadbe. Ti poskusi zagotavljajo nasprotujoče si dokaze. Skupna analiza je pokazala, da pri najzgodnejšem spremljanju ni bilo razlike v lajšanju bolečin v primerjavi z drugimi konzervativnimi načini zdravljenja: 0.31 točke (95 % IZ -0.10 do 0.72). Podobno ni bilo pomembnega pozitivnega učinka vadbe na funkcionalne rezultate. Rezultati kažejo podobne trende pri kratkoročnem, vmesnem in dolgoročnem spremljanju.

 

Učinkovitost vadbene terapije za subakutni LBP Vaja v primerjavi z drugimi intervencijami. V šestih študijah, ki so vključevale 881 oseb, so bile primerjave brez vadbe. Dve preskušanji sta našli zmerne dokaze o zmanjšanem odsotnosti z dela z razvrščenim posegom v aktivnost v primerjavi z običajno oskrbo. Dokazi so nasprotujoči si glede učinkovitosti drugih vrst vadbene terapije pri subakutni LBP v primerjavi z drugimi načini zdravljenja.

 

Učinkovitost vadbene terapije za kronični LBP Vaja v primerjavi z drugimi intervencijami. Triintrideset vadbenih skupin v 25 preskušanjih kroničnega LBP je imelo primerjave brez vadbe. Ta preskušanja zagotavljajo močan dokaz, da je vadbena terapija vsaj tako učinkovita kot druge konzervativne intervencije za kronično LBP. Dve vadbeni skupini v visokokakovostnih študijah in devet skupin v študijah nizke kakovosti sta ugotovili, da je vadba učinkovitejša od primerjalnega zdravljenja. Te študije, ki so se večinoma izvajale v zdravstvenih ustanovah, so pogosto uporabljale programe vadbe, ki so bili individualno zasnovani in izvedeni (v nasprotju z neodvisnimi domačimi vajami). Programi vadbe so običajno vključevali vaje za krepitev ali stabilizacijo trupa. Konzervativna oskrba poleg vadbene terapije je bila pogosto vključena v te učinkovite intervencije, vključno z vedenjsko in ročno terapijo, nasveti, da ostanejo aktivni, in izobraževanjem. Eno preskušanje nizke kakovosti je pokazalo, da je skupinski program aerobike in krepitvene vadbe povzročil manj izboljšanja bolečin in rezultatov delovanja kot vedenjska terapija. Od preostalih preskušanj jih je 14 (2 visokokakovostnih in 12 nizke kakovosti) odkrilo nobenih statistično pomembnih ali klinično pomembnih razlik med vadbeno terapijo in drugimi konzervativnimi načini zdravljenja; 4 od teh preskušanj so bile nezadostne za odkrivanje klinično pomembnih razlik pri vsaj enem izidu. Poskusi so bili najpogosteje ocenjeni z nizko kakovostjo zaradi neustreznega zaslepljevanja ocenjevalcev.

 

Metaanaliza izidov bolečine ob najzgodnejšem spremljanju je vključevala 23 vadbenih skupin z neodvisno primerjavo in ustreznimi podatki. Sinteza je povzročila skupno tehtano povprečno izboljšanje za 10.2 točke (95 % IZ 1.31–19.09) za vadbeno terapijo v primerjavi z nobenim zdravljenjem in 5.93 točke (95 % IZ 2.21–9.65) v primerjavi z drugim konzervativnim zdravljenjem [vs. vse primerjave 7.29 točke (95 % IZ 3.67–0.91)]. Manjše izboljšave so bile opažene pri funkcionalnih rezultatih z opaženim povprečnim pozitivnim učinkom 3.15 točke (95 % IZ -0.29 do 6.60) v primerjavi z nobenim zdravljenjem in 2.37 točke (95 % IZ 0.74–4.0) v primerjavi z drugim konzervativnim zdravljenjem v najzgodnejšem obdobju spremljanja. gor [vs. vse primerjave 2.53 točke (95 % IZ 1.08–3.97)].

 

Neželeni učinki Večina preskušanj ni poročala o nobenih stranskih učinkih. Dve študiji sta poročali o srčno-žilnih dogodkih, za katere je veljalo, da jih ne povzroča vadbena terapija.

 

Lumbalne opore

 

Ledvena opora se zagotavlja kot zdravljenje ljudem z LBP z namenom, da okvare in invalidnosti izginejo ali zmanjšajo. Za ledvene opore so bile predlagane različne želene funkcije: (1) za popravljanje deformacije, (2) za omejitev gibanja hrbtenice, (3) za stabilizacijo dela hrbtenice, (4) za zmanjšanje mehanskega nalaganja in (5) za različne učinke: masaža, toplota, placebo. Vendar pa domnevni mehanizmi delovanja ledvene podpore trenutno ostajajo predmet razprave.

 

Učinkovitost ledvenih opor pri akutnem LBP Nobenih poskusov ni bilo ugotovljeno.

 

Učinkovitost ledvenih opor pri kroničnem LBP V nobenem RCT niso primerjali ledvene podpore s placebom, brez zdravljenja ali drugih zdravil za kronični LBP.

 

Učinkovitost ledvene podpore za mešano populacijo akutne, subakutne in kronične LBP Štiri študije so vključevale mešanico bolnikov z akutnim, subakutnim in kroničnim LBP. Ena študija ni dala nobenih informacij o trajanju pritožb bolnikov zaradi LBP. Obstajajo zmerni dokazi, da ledvena opora ni učinkovitejša pri zmanjševanju bolečine kot druge vrste zdravljenja. Dokazi o splošnem izboljšanju in vrnitvi na delo so bili nasprotujoči.

 

Neželeni učinki Možni škodljivi učinki, povezani z dolgotrajno uporabo ledvene podpore, vključujejo zmanjšano moč mišic trupa, lažni občutek varnosti, vročino, draženje kože, kožne lezije, gastrointestinalne motnje in izgubljanje mišic, višji krvni tlak in višji srčni utrip ter splošno nelagodje.

 

Multidisciplinarni programi zdravljenja

 

Multidisciplinarno zdravljenje bolečin v hrbtu se je razvilo iz bolnišnic. Sprva so se multidisciplinarna zdravljenja osredotočala na tradicionalni biomedicinski model in na zmanjševanje bolečine. Trenutni multidisciplinarni pristopi k kronični bolečini temeljijo na multifaktorskem biopsihozičnem modelu medsebojno povezanih fizičnih, psiholoških in socialnih/poklicnih dejavnikov. Vsebina multidisciplinarnih programov se zelo razlikuje in trenutno ni jasno, katera je optimalna vsebina in kdo bi moral sodelovati.

 

Učinkovitost multidisciplinarnega zdravljenja subakutnega LBP Nobena preskušanja niso ugotovljena.

 

Učinkovitost multidisciplinarnega zdravljenja subakutnega LBP Multidisciplinarno zdravljenje v primerjavi z običajno oskrbo. Vključena sta bila dva RCT na subakutni LBP. Študijsko populacijo v obeh študijah so sestavljali delavci na bolniški odsotnosti. V eni študiji so se bolniki v intervencijski skupini vrnili na delo prej (10 tednov) v primerjavi s kontrolno skupino (15 tednov) (P=0.03). Intervencijska skupina je imela tudi med spremljanjem manj bolniške odsotnosti kot kontrolna skupina (povprečna razlika=-7.5 dni, 95 % IZ -15.06 do 0.06). Med intervencijsko in kontrolno skupino ni bilo statistično značilne razlike v intenzivnosti bolečine, vendar se je subjektivna invalidnost bistveno bolj zmanjšala v intervencijski skupini kot v kontrolni skupini (povprečna razlika=-1.2, 95 % IZ -1.984 do -0.416). V drugi študiji je bila mediana trajanja odsotnosti od rednega dela 60 dni za skupino s kombinacijo poklicne in klinične intervencije, 67 dni s poklicno intervencijsko skupino, 131 dni s klinično intervencijsko skupino in 120.5 dni z običajno intervencijsko skupino. negovalna skupina (P=0.04). Vrnitev na delo je bila 2.4-krat hitrejša v skupini s poklicno in klinično intervencijo (95 % IZ 1.19–4.89) kot v skupini z običajno oskrbo in 1.91-krat hitrejša v dveh skupinah s poklicno intervencijo kot v dveh skupinah brez poklicnih intervencij ( 95 % IZ 1.18–3.1). Obstajajo zmerni dokazi, da je multidisciplinarna obravnava z obiskom na delovnem mestu in celovito intervencijo zdravstvenega varstva pri delu učinkovita glede vrnitve na delo, bolniške odsotnosti in subjektivne invalidnosti pri bolnikih s subakutnim LBP.

 

Učinkovitost multidisciplinarnega zdravljenja kronične LBP Multidisciplinarno zdravljenje v primerjavi z drugimi intervencijami. V pregled Cochrane je bilo vključenih deset RCT s skupno 1,964 osebami. Trije dodatni dokumenti so poročali o dolgoročnih rezultatih dveh od teh preskušanj. Vseh deset preskušanj je izključilo bolnike s pomembno radikulopatijo ali drugo indikacijo za operacijo. Obstajajo trdni dokazi, da intenzivno multidisciplinarno zdravljenje s pristopom funkcionalne obnove izboljša delovanje v primerjavi z bolnišničnim ali ambulantnim nemultidisciplinarnim zdravljenjem. Obstajajo zmerni dokazi, da intenzivno multidisciplinarno zdravljenje s pristopom funkcionalne obnove zmanjša bolečino v primerjavi z ambulantno nemultidisciplinarno rehabilitacijo ali običajno oskrbo. Obstajajo nasprotujoči si dokazi glede poklicnih rezultatov. Pet preskušanj, ki ocenjujejo manj intenzivne programe multidisciplinarnega zdravljenja, ni moglo dokazati ugodnih učinkov na bolečino, funkcijo ali poklicne rezultate v primerjavi z nemultidisciplinarnim ambulantnim zdravljenjem ali običajno oskrbo. Ugotovljeno je bilo še eno dodatno RCT, ki ni pokazalo razlike med multidisciplinarnim zdravljenjem in običajno oskrbo glede funkcije in kakovosti življenja, povezane z zdravjem, po 2 in 6 mesecih.

 

Pregledane študije zagotavljajo dokaze, da intenzivna (> 100 ur terapije) MBPSR s pristopom funkcionalne obnove povzroči večje izboljšanje bolečine in funkcije pri bolnikih z onesposobljenim kroničnim LBP kot nemultidisciplinarna rehabilitacija ali običajna oskrba. Manj intenzivno zdravljenje se ni zdelo učinkovito.

 

Neželeni učinki O neželenih učinkih niso poročali.

 

Manjšina hrbtenice

 

Spinalna manipulacija je opredeljena kot oblika ročne terapije, ki vključuje premikanje sklepa mimo njegovega običajnega končnega obsega gibanja, vendar ne mimo njegovega anatomskega obsega gibanja. Manipulacija s hrbtenico se običajno obravnava kot manipulacija z dolgim ​​vzvodom, nizko hitrostjo, nespecifično vrsto manipulacije, v nasprotju s kratkim vzvodom, visoko hitrostjo, specifično prilagoditvijo. Potencialne hipoteze za delovni mehanizem hrbtenične manipulacije so: (1) sprostitev ujetih sinovialnih gub, (2) sprostitev hipertonične mišice, (3) prekinitev sklepne ali periartikularne adhezije, (4) odpenjanje gibalnih segmentov, ki so bili nesorazmerni. premik, (5) zmanjšanje izbokline diska, (6) repozicioniranje drobnih struktur znotraj sklepne površine, (7) mehanska stimulacija nociceptivnih sklepnih vlaken, (8) sprememba nevrofiziološke funkcije in (9) zmanjšanje mišičnega spazma.

 

Učinkovitost manipulacije s hrbtenico za akutno LBP Spinalna manipulacija v primerjavi z navideznim. Ugotovljeni sta bili dve preskušanji. Bolniki, ki so prejemali zdravljenje, ki je vključevalo manipulacijo hrbtenice, so imeli statistično značilno in klinično pomembno kratkoročno izboljšanje bolečine (10 mm razlika; 95 % IZ 2–17 mm) v primerjavi z lažno terapijo. Vendar se je izboljšanje funkcije štelo za klinično pomembno, vendar ni statistično pomembno (2.8 mm razlika na lestvici Rolanda Morrisa; 95 % IZ -0.1 do 5.6).

 

Spinalna manipulacija v primerjavi z drugimi terapijami. Ugotovljenih je bilo dvanajst poskusov. Manipulacija s hrbtenico je povzročila statistično značilno bolj kratkotrajno lajšanje bolečin v primerjavi z drugimi terapijami, ki so bile ocenjene kot neučinkovite ali morda celo škodljive (4 mm razlika; 95 % IZ 1–8 mm). Vendar pa je klinični pomen te ugotovitve vprašljiv. Točkovna ocena izboljšanja kratkoročne funkcije pri zdravljenju z manipulacijo hrbtenice v primerjavi z neučinkovitimi terapijami se je štela za klinično pomembno, vendar ni bila statistično pomembna (2.1-točkovna razlika na lestvici Rolanda Morrisa; 95 % IZ -0.2 do 4.4). Ni bilo razlik v učinkovitosti med bolniki, zdravljenimi z manipulacijo hrbtenice, in tistimi, ki so bili zdravljeni s katero koli od konvencionalno zagovarjanih terapij.

 

Učinkovitost manipulacije s hrbtenico pri kroničnem LBP Spinalna manipulacija v primerjavi z navideznim. Ugotovljeni so bili trije poskusi. Spinalna manipulacija je bila statistično značilno učinkovitejša v primerjavi z lažno manipulacijo pri kratkotrajnem lajšanju bolečin (10 mm; 95 % IZ 3–17 mm) in dolgotrajnem lajšanju bolečin (19 mm; 95 % IZ 3–35 mm). Manipulacija s hrbtenico je bila tudi statistično značilno učinkovitejša pri kratkoročnem izboljšanju funkcije (3.3 točke po Rolandovem in Morrisovem vprašalniku o invalidnosti (RMDQ); 95 % IZ 0.6–6.0).

 

Spinalna manipulacija v primerjavi z drugimi terapijami. Ugotovljenih je bilo osem poskusov. Manipulacija s hrbtenico je bila statistično značilno učinkovitejša v primerjavi s skupino terapij, za katere so ocenili, da so neučinkovite ali morda škodljive za kratkotrajno lajšanje bolečin (4 mm; 95 % IZ 0–8) in kratkoročno izboljšanje funkcije (2.6 točke na RMDQ; 95 % IZ 0.5–4.8). V kratkoročni in dolgoročni učinkovitosti ni bilo razlik v primerjavi z drugimi konvencionalno zagovarjanimi terapijami, kot so oskrba splošne prakse, fizikalna ali vadbena terapija in šola za nazaj.

 

Neželeni učinki V RCT, ugotovljenih s pregledom, ki so uporabljali usposobljenega terapevta za izbiro ljudi in izvajanje manipulacij s hrbtenico, je bilo tveganje resnih zapletov nizko. Ocena tveganja, da bi manipulacija s hrbtenico povzročila klinično poslabšano hernijo diska ali sindrom konjskega repa pri pacientu s hernijo ledvenega diska, je izračunana iz objavljenih podatkov na manj kot 1 od 3.7 milijona.

 

Oprijem

 

Za ledveno vleko se uporablja pas (z velcro trakom), ki se namesti okoli spodnjega rebra in okoli iliakalnega grebena. Trajanje in raven sile, ki deluje skozi ta pas, se lahko spreminjata v neprekinjenem ali občasnem načinu. Silo je mogoče standardizirati samo pri motoriziranem in ležišču. Pri drugih tehnikah skupna telesna teža in moč pacienta oziroma terapevta določata sile, ki jih izvaja. Pri uporabi vlečne sile je treba upoštevati protisile, kot so napetost ledvenih mišic, raztezanje ledvene kože in trebušni pritisk, ki so odvisni od bolnikove telesne konstitucije. Če bolnik leži na vlečni mizi, trenje telesa ob mizi predstavlja glavno protisilo med vleko. Natančen mehanizem, s katerim bi lahko bil oprijem učinkovit, ni jasen. Domneva se, da raztezanje hrbtenice z zmanjšanjem lordoze in povečanjem medvretenčnega prostora zavira nociceptivne impulze, izboljša gibljivost, zmanjša mehansko obremenitev, zmanjša mišični krč ali kompresijo korenin hrbtenice (zaradi osteofitov), ​​sprosti luksacijo diska ali kapsule iz zigo-apofizialnega sklepa in sprosti adhezije okoli zigo-apofizialnega sklepa in anulusa fibrosus. Doslej predlagani mehanizmi niso bili podprti z zadostnimi empiričnimi informacijami.

 

Trinajst študij, opredeljenih v pregledu Cochrane, je vključevalo homogeno populacijo bolnikov z LBP s sevalnimi simptomi. Preostale študije so vključevale mešanico bolnikov z in brez sevanja. Študij, ki bi vključevale izključno bolnike, ki niso imeli simptomov sevanja, ni bilo.

 

Pet študij je vključevalo samo ali predvsem bolnike s kronično LBP, ki je trajala več kot 12 tednov; v eni študiji so bili vsi bolniki v subakutnem območju (4–12 tednov). V 11 študijah je bilo trajanje LBP mešanica akutnega, subakutnega in kroničnega. V štirih študijah trajanje ni bilo določeno.

 

Učinkovitost vleke pri akutnem LBP Nobeno RCT ni vključevalo predvsem ljudi z akutno LBP. Ugotovljena je bila ena študija, ki je vključevala bolnike s subakutnim LBP, vendar je to populacijo sestavljala mešanica bolnikov z in brez sevanja.

 

Učinkovitost vleke pri kroničnem LBP Eno preskušanje je pokazalo, da neprekinjeno vleko ni učinkovitejše pri bolečini, funkciji, splošnem izboljšanju ali odsotnosti z dela kot placebo. En RCT (42 ljudi) ni odkril nobene razlike v učinkovitosti med standardno fizikalno terapijo, vključno s stalnim vlekom, in istim programom brez vleke. En RCT (152 ljudi) ni odkril pomembne razlike med ledvenim vlekom in masažo in interferenčnim zdravljenjem pri lajšanju bolečin ali izboljšanju invalidnosti 3 tedne in 4 mesece po koncu zdravljenja. Ta RCT ni izključil ljudi z išiasom, vendar niso poročali o drugih podrobnostih o deležu ljudi z išiasom. V enem RCT (44 ljudi) je bilo ugotovljeno, da je avtotrakcija učinkovitejša od mehanske vleke pri globalnem izboljšanju, ne pa pri bolečini in funkciji pri bolnikih s kroničnim LBP z ali brez sevalnih simptomov. Vendar pa je to preskušanje imelo več metodoloških težav, ki so lahko povezane s pristranskimi rezultati.

 

Neželeni učinki O škodljivih učinkih vleke je malo znanega. Na voljo je le nekaj poročil o primerih, ki kažejo, da obstaja nevarnost za zadetek živcev pri močnem vleku, tj. vlečne sile ledvenega dela, ki presegajo 50 % celotne telesne teže. Druga tveganja, opisana za ledveno vleko, so dihalne omejitve zaradi vlečnega pasu ali povišan krvni tlak med obrnjenim položajnim vlekom. Drugi možni škodljivi učinki vleke vključujejo oslabelost, izgubo mišičnega tonusa, demineralizacijo kosti in tromboflebitis.

 

Tranzitna električna stimulacija živcev

 

Transkutana električna živčna stimulacija (TENS) je terapevtska neinvazivna metoda, ki se večinoma uporablja za lajšanje bolečin z električno stimulacijo perifernih živcev preko površinskih elektrod kože. V klinični praksi se uporablja več vrst aplikacij TENS, ki se razlikujejo po intenzivnosti in električnih lastnostih: (1) visokofrekvenčna, (2) nizka frekvenca, (3) frekvenca izbruha in (4) hiperstimulacija.

 

Učinkovitost TENS za akutno LBP: Nobenih poskusov ni bilo ugotovljeno.

 

Učinkovitost TENS pri kroničnem LBP Cochraneov pregled je vključeval dva RCT TENS za kronično LBP. Rezultati enega majhnega preskušanja (N=30) so pokazali znatno zmanjšanje subjektivne intenzivnosti bolečine pri zdravljenju z aktivnim TENS v primerjavi s placebom med 60-minutnim zdravljenjem. Zmanjšanje bolečine, opaženo na koncu stimulacije, se je ohranilo v celotnem ocenjenem 60-minutnem časovnem intervalu po zdravljenju (podatki niso prikazani). Dolgoročno spremljanje v tej študiji ni bilo izvedeno. Drugo preskušanje (N=145) ni pokazalo pomembne razlike med aktivnim TENS in placebom za katerega koli od izmerjenih rezultatov, vključno z bolečino, funkcionalnim stanjem, obsegom gibanja in uporabo zdravstvenih storitev.

 

Neželeni učinki Pri tretjini udeležencev v enem preskušanju je prišlo do manjšega draženja kože na mestu namestitve elektrode. Te neželene učinke so opazili enako v skupinah z aktivnim TENS in placebom. En udeleženec, ki je bil randomiziran na placebo TENS, je 4 dni po začetku zdravljenja razvil hud dermatitis in ga je bilo treba umakniti (preglednice 1, ?2).

 

Tabela 1 Učinkovitost konzervativnih posegov za akutne nespecifične bolečine v križu
Tabela 1: Učinkovitost konzervativnih posegov pri akutnih nespecifičnih bolečinah v križu.

 

Tabela 2 Učinkovitost konzervativnih posegov za kronično nespecifično bolečino v križu
Tabela 2: Učinkovitost konzervativnih posegov pri kroničnih nespecifičnih bolečinah v križu.

 

Razprava

 

Najboljši razpoložljivi dokazi za konzervativno zdravljenje nespecifičnega LBP, povzeti v tem prispevku, kažejo, da so nekateri posegi učinkoviti. Tradicionalna nesteroidna protivnetna zdravila, mišični relaksanti in nasveti, da ostanete aktivni, so učinkoviti za kratkotrajno lajšanje bolečin pri akutnem LBP. Nasvet, da ostanete aktivni, je učinkovit tudi za dolgoročno izboljšanje funkcije pri akutnem LBP. Pri kronični LBP so za kratkotrajno lajšanje bolečin učinkoviti različni posegi, to so antidepresivi, zaviralci COX2, šole hrbta, progresivna sprostitev, kognitivno-odzivno zdravljenje, vadbena terapija in intenzivno multidisciplinarno zdravljenje. Za kratkoročno izboljšanje funkcije pri kroničnem LBP je učinkovitih tudi več zdravljenj, in sicer zaviralci COX2, šole hrbta, progresivna sprostitev, vadbena terapija in multidisciplinarno zdravljenje. Ni dokazov, da kateri koli od teh posegov zagotavlja dolgoročne učinke na bolečino in delovanje. Prav tako so številna preskušanja pokazala metodološke pomanjkljivosti, učinki so primerjani s placebom, ni zdravljenja ali kontrol na čakalni listi, velikost učinka pa je majhna. Prihodnja preskušanja morajo izpolnjevati trenutne standarde kakovosti in imeti ustrezno velikost vzorca. Vendar, če povzamemo, obstajajo dokazi, da so nekateri posegi učinkoviti, medtem ko dokazi za številne druge manjkajo ali pa obstajajo dokazi, da niso učinkoviti.

 

V zadnjem desetletju so bile objavljene različne klinične smernice o obvladovanju akutne LBP v primarni oskrbi, ki uporabljajo te dokaze. Trenutno smernice obstajajo v vsaj 12 različnih državah: Avstralija, Danska, Finska, Nemčija, Izrael, Nizozemska, Nova Zelandija, Norveška, Švedska, Švica, Združeno kraljestvo in Združene države. Ker so razpoložljivi dokazi mednarodni, bi pričakovali, da bodo smernice vsake države dajale bolj ali manj podobna priporočila glede diagnoze in zdravljenja. Primerjava kliničnih smernic za obvladovanje LBP v primarni oskrbi iz 11 različnih držav je pokazala, da je vsebina smernic glede terapevtskih posegov precej podobna. Vendar pa je bilo tudi nekaj odstopanj v priporočilih v smernicah. Razlike v priporočilih med smernicami so lahko posledica nepopolnosti dokazov, različnih ravni dokazov, obsega učinkov, stranskih učinkov in stroškov, razlik v sistemih zdravstvenega varstva (organizacijski/finančni) ali razlik v članstvu odborov za smernice. Novejše smernice so morda vključevale nedavno objavljena preskušanja in se zato lahko končajo z nekoliko drugačnimi priporočili. Prav tako so smernice morda temeljile na sistematičnih pregledih, ki so vključevali preskušanja v različnih jezikih; večina obstoječih pregledov je obravnavala samo študije, objavljene v nekaj jezikih, in nekaj, samo tiste, objavljene v angleščini. Priporočila v smernicah ne temeljijo le na znanstvenih dokazih, ampak tudi na soglasju. Odbori za smernice lahko različno obravnavajo različne argumente, kot so obseg učinkov, možni stranski učinki, stroškovna učinkovitost ter trenutna rutinska praksa in razpoložljivi viri v njihovi državi. Še posebej, ker vemo, da so učinki na področju LBP, če sploh, običajno majhni in le kratkoročni, se lahko razlaga učinkov med odbori za smernice razlikuje. Poleg tega lahko odbori za smernice različno pretehtajo druge vidike, kot so stranski učinki in stroški. Ustanovitev odborov za smernice in strokovnih teles, ki jih zastopajo, lahko povzroči pristranskost – bodisi za določeno obravnavo bodisi proti njej. To ne pomeni nujno, da je ena smernica boljša od druge ali da je ena prava, druga pa napačna. Kaže le, da pri prevajanju dokazov v klinično pomembna priporočila igra več vidikov in da se ti vidiki lahko razlikujejo lokalno ali nacionalno.

 

Pred kratkim so bile razvite evropske smernice za upravljanje LBP za povečanje doslednosti pri upravljanju nespecifičnega LBP v državah v Evropi. Evropska komisija je odobrila in financirala ta projekt, imenovan „COST B13“. Glavni cilji te akcije COST so bili razvoj evropskih smernic za preprečevanje, diagnosticiranje in zdravljenje nespecifične LBP, zagotavljanje na dokazih temelječega pristopa z uporabo sistematičnih pregledov in obstoječih kliničnih smernic, omogočanje multidisciplinarnega pristopa in spodbujanje sodelovanja med izvajalci primarne zdravstvene oskrbe in spodbujanje doslednosti med ponudniki in državami v Evropi. V projektu, ki je potekal med letoma 13 in 1999, so sodelovali predstavniki 2004 držav. Strokovnjaki so zastopali vse relevantne zdravstvene stroke s področja LBP: anatomija, anesteziologija, kiropraktika, epidemiologija, ergonomija, splošna praksa, poklicna oskrba, patologija, ortopedska kirurgija. fiziologija, fizioterapija, psihologija, javno zdravstvo, rehabilitacija in revmatologija. V okviru tega projekta COST B13 so bile razvite štiri evropske smernice o: (1) akutni LBP, (2) kronični LBP, (3) preprečevanju LBP in (4) bolečini v medeničnem obroču. Smernice bodo kmalu objavljene kot dodatek k European Spine Journal.

 

Informacije o sodelujočih

 

Maurits W. van Tulder, Bart Koes, Antti Malmivaara: Ncbi.nlm.nih.gov

 

V zaključku, zgornji klinični in eksperimentalni dokazi za neinvazivne načine zdravljenja bolečine v hrbtu so pokazali, da je več zdravljenj varnih in učinkovitih. Medtem ko so se rezultati različnih metod, uporabljenih za izboljšanje simptomov bolečine v hrbtu, izkazali za učinkovite, so številni drugi načini zdravljenja zahtevali dodatne dokaze, drugi pa so poročali, da niso učinkoviti pri izboljšanju simptomov bolečine v hrbtu. Glavni cilj raziskave je bil določiti najvarnejše in najučinkovitejše smernice za preprečevanje, diagnosticiranje in zdravljenje nespecifične bolečine v hrbtu. Informacije iz Nacionalnega centra za biotehnološke informacije (NCBI). Obseg naših informacij je omejen na kiropraktiko, pa tudi na poškodbe in stanja hrbtenice. Za razpravo o temi vas prosimo, da vprašate dr. Jimeneza ali nas kontaktirate na 915-850-0900 .

 

Katedra dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Dodatne teme: išias

 

Išias se imenuje skupek simptomov in ne ena vrsta poškodbe ali stanja. Simptomi so označeni kot izžarevanje bolečine, otrplosti in mravljinčenja iz ishiadičnega živca v spodnjem delu hrbta, navzdol po zadnjici in stegnih ter skozi eno ali obe nogi in v stopala. Išias je običajno posledica draženja, vnetja ali stiskanja največjega živca v človeškem telesu, običajno zaradi Herniated disc ali kostna ostroga.

 

blog slika velikanskih novic

 

POMEMBNA TEMA: EXTRA EXTRA: zdravljenje bolečine v išici

 

1. Alaranta H, Rytokoski U, Rissanen A, Talo S, Ronnemaa T, Puukka P, Karppi SL, Videman T, Kallio V, Slatis P. Program intenzivnega fizičnega in psihosocialnega usposabljanja za bolnike s kronično bolečino v križu. Nadzorovano sojenje. Hrbtenica. 1994;19: 1340-1349. [PubMed]
2. Alcoff J, Jones E, Rust P, Newman R. Kontrolirano preskušanje imipramina za kronično bolečino v križu. J Fam Prak. 1982;14: 841-846. [PubMed]
3. Alexandre NM, Moraes MA, Correa Filho HR, Jorge SA. Vrednotenje programa za zmanjšanje bolečin v hrbtu pri zdravstvenem osebju. Rev Salud Publica. 2001;35: 356-361. [PubMed]
4. Amlie E, Weber H, Holme I. Zdravljenje akutne bolečine v križu s piroksikamom: rezultati dvojno slepega, s placebom kontroliranega preskušanja. Hrbtenice. 1987;12:473–476. doi: 10.1097/00007632-198706000-00010. [PubMed][Cross Ref]
5. Arbus L, Fajadet B, Aubert D, Morre M, Goldfinger E. Aktivnost tetrazepama pri bolečinah v križu. Clin Trials J. 1990;27: 258-267.
6. Assendelft WJ, Morton SC, Yu EI, Suttorp MJ, Shekelle P. Spinalna manipulativna terapija za bolečine v križu. Metaanaliza učinkovitosti v primerjavi z drugimi terapijami. Ann Intern Med. 2003;138: 871-881.[PubMed]
7. Atkinson JH, Slater MA, Williams RA. S placebom nadzorovano randomizirano klinično preskušanje nortriptilina za kronično bolečino v križu. Bolečina. 1998;76:287–296. doi: 10.1016/S0304-3959(98)00064-5. [PubMed][Cross Ref]
8. Atkinson JH, Slater MA, Wahlgren DR. Učinki noradrenergičnih in serotonergičnih antidepresivov na intenzivnost kronične bolečine v križu. Bolečina. 1999;83:137–145. doi: 10.1016/S0304-3959(99)00082-2. [PubMed][Cross Ref]
9. Babej-Dolle R, Freytag S, Eckmeyer J, Zerle G, Schinzel S, Schmeider G, Stankov G. Parenteralni dipiron v primerjavi z diklofenakom in placebom pri bolnikih z akutnim lumbagom ali bolečino v išiasu: randomizirana multicentrična študija slepih opazovalcev. Int J Clin Pharmacol Ther. 1994;32: 204-209. [PubMed]
10. Baptista R, Brizzi J, Dutra F, Josef H, Keisermann M, de Lucca R (1988) Terapeutica da lombalgia com a tizanidina (DS 103-282), un novo agente mioespasmolitico. Estudo multicentrico, duplo-cego e comparativo. Folha Medica
11. Barrata R. Dvojno slepa študija ciklobenzaprina in placeba pri zdravljenju akutnih mišično-skeletnih stanj spodnjega dela hrbta. Curr The Res. 1982;32: 646-652.
12. Basler H, Jakle C, Kroner-Herwig B. Vključitev kognitivno-vedenjskega zdravljenja v zdravstveno oskrbo kroničnih bolnikov s križem: kontrolirana randomizirana študija v nemških centrih za zdravljenje bolečin. Pacient Educ Couns. 1997;31:113–124. doi: 10.1016/S0738-3991(97)00996-8. [PubMed] [Cross Ref]
13. Basmajian J. Učinek ciklobenzaprin hidroklorida na spazem skeletnih mišic v ledvenem predelu in vratu: dve dvojno slepi kontrolirani klinični in laboratorijski študiji. Arch Phys Med Rehabil. 1978;59: 58-63.[PubMed]
14. Basmajian JV. Akutna bolečina v hrbtu in krč: kontrolirano multicentrično preskušanje kombiniranih analgetikov in zdravil proti krčem. Hrbtenice. 1989;14:438–439. doi: 10.1097/00007632-198904000-00019. [PubMed][Cross Ref]
15. Bendix AF, Bendix T, Ostenfeld S, Bush E, Andersen A. Programi aktivnega zdravljenja bolnikov s kronično bolečino v križu: prospektivna randomizirana študija, zaslepljena z opazovalcem. Eur Spine J. 1995;4: 148-152. doi: 10.1007 / BF00298239. [PubMed] [Cross Ref]
16. Bendix AF, Bendix T, Vaegter KV, Lund C, Frolund L, Holm L. Multidisciplinarno intenzivno zdravljenje kronične bolečine v križu: randomizirana, prospektivna študija. Cleve Clin J Med. 1996;63: 62-69. [PubMed]
17. Bendix AE, Bendix T, Lund C, Kirkbak S, Ostenfeld S. Primerjava treh intenzivnih programov za bolnike s kronično bolečino v križu: prospektivna, randomizirana, slepa študija z opazovalcem z enoletnim spremljanjem. Scand J Rehabil Med. 1997;29: 81-89. [PubMed]
18. Bendix AE, Bendix T, Haestrup C, Busch E. Prospektivna, randomizirana 5-letna nadaljnja študija funkcionalne obnove pri bolnikih s kronično bolečino v križu. Eur Spine J. 1998a;7: 111–119. doi: 10.1007/s005860050040. [PubMed] [Cross Ref]
19. Bendix AE, Bendix T, Labriola M, Boekgaard P. Funkcionalna obnova za kronične bolečine v križu. Dveletno spremljanje dveh randomiziranih kliničnih preskušanj. Hrbtenice. 1998b;23:717–725. doi: 10.1097/00007632-199803150-00013. [PubMed] [Cross Ref]
20. Bendix T, Bendix A, Labriola M, Haestrup C, Ebbehoj N. Funkcionalna obnova v primerjavi z ambulantno telesno vadbo pri kronični bolečini v križu: randomizirana primerjalna študija. Hrbtenice. 2000;25:2494–2500. doi: 10.1097/00007632-200010010-00012. [PubMed] [Cross Ref]
21. Bergquist-Ullman M, Larsson U. Akutna bolečina v križu v industriji. Acta Orthop Scand. 1977;170(Dodatek): 1–117. [PubMed]
22. Berry H, Hutchinson D. Večcentrična, s placebom kontrolirana študija v splošni praksi za oceno učinkovitosti in varnosti tizanidina pri akutni bolečini v križu. J Int Med Res. 1988;16: 75-82. [PubMed]
23. Berry H, Bloom B, Hamilton EBD, Swinson DR. Naproksen natrij, diflunisal in placebo pri zdravljenju kronične bolečine v hrbtu. Ann Rheum Dis. 1982;41: 129–132. doi: 10.1136/ard.41.2.129.[PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
24. Beurskens AJ, Vet HC, Köke AJ, Lindeman E, Regtop W, Heijden GJ, Knipschild PG. Učinkovitost vleke pri nespecifičnih bolečinah v križu: randomizirano klinično preskušanje. Lancet. 1995;346:1596–1600. doi: 10.1016/S0140-6736(95)91930-9. [PubMed] [Cross Ref]
25. Beurskens AJ, Vet HC, Köke AJ, Regtop W, Heijden GJ, Lindeman E, Knipschild PG. Učinkovitost vleke pri nespecifičnih bolečinah v križu. 12-tedenski in 6-mesečni rezultati randomiziranega kliničnega preskušanja. Hrbtenice. 1997;22:2756–2762. doi: 10.1097/00007632-199712010-00011. [PubMed] [Cross Ref]
26. Bianchi M. Vrednotenje ciklobenzaprina za krč skeletnih mišic lokalnega izvora. Klinična ocena flekserila (ciklobenzaprin HCL/MSD) Minneapolis: Podiplomska medicinska komunikacija; 1978. str. 25–29.
27. Bigos S, Bowyer O, Braen G (1994) Akutne težave s križem pri odraslih. Smernica za klinično prakso št. 14. Publikacija AHCPR št. 95-0642. Agencija za zdravstveno politiko in raziskave, Služba za javno zdravje, Ministrstvo za zdravje in človeške storitve ZDA, Rockville
28. Bihaug O. Avtotraksjon za ischialgpasienter. En kontroller sammenlikning mellom efekten av Auto-traksjon-B in izometrične preglednice ad modum Hume endall og Jenkins. Fysioterapeuten. 1978;45: 377-379.
29. Birbara CA, Puopolo AD, Munoz DR. Zdravljenje kronične bolečine v križu z etorikoksibom, novim selektivnim zaviralcem ciklooksigenaze-2: izboljšanje bolečine in invalidnosti: randomizirano, s placebom nadzorovano, 3-mesečno preskušanje. J Pain. 2003;4:307–315. doi: 10.1016/S1526-5900(03)00633-3. [PubMed][Cross Ref]
30. Blomberg S, Hallin G, Grann K, Berg E, Sennerby U. Ročna terapija s steroidnimi injekcijami – nov pristop k zdravljenju bolečine v križu. Kontrolirano multicentrično preskušanje z oceno ortopedskih kirurgov. Hrbtenice. 1994;19:569–577. doi: 10.1097/00007632-199403000-00013. [PubMed] [Cross Ref]
31. Bombardier C, Laine L, Reicin A, Shapiro D, Burgos-Vargas R, Davis B, Day R, Ferraz MB, Hawkey CJ, Hochberg MC, Kvien TK, Schnitzer TJ, študijska skupina VIGOR. Primerjava toksičnosti rofekoksiba in naproksena v zgornjih prebavilih pri bolnikih z revmatoidnim artritisom. Študijska skupina VIGOR. N Engl J Med. 2000;343: 1520–1528. doi: 10.1056/NEJM200011233432103. [PubMed] [Cross Ref]
32. Borman P, Keskin D, Bodur H. Učinkovitost ledvene trakcije pri obvladovanju bolnikov z bolečino v križu. Rheumatol Int. 2003;23: 82-86. [PubMed]
33. Bouter LM, Pennick V, Bombardier C, uredniški odbor skupine Cochrane Back Review Group. Hrbtenice. 2003;28:1215–1218. doi: 10.1097/00007632-200306150-00002. [PubMed][Cross Ref]
34. Braun H, Huberty R. Terapija ledvenega išiasa. Primerjalna klinična študija monosubstance brez kortikoida in kombiniranega zdravila, ki vsebuje kortikoid. Med Welt. 1982;33: 490-491. [PubMed]
35. Bronfort G, Goldsmith CH, Nelson CF, Boline PD, Anderson AV. Vadba za trup v kombinaciji s spinalno manipulativno ali terapijo z nesteroidnimi protivnetnimi zdravili za kronično bolečino v križu: randomizirano klinično preskušanje, zaslepljeno z opazovalci. J Manipulativni fiziol Ther. 1996;19: 570-582. [PubMed]
36. Brown FL, Bodison S, Dixon J, Davis W, Nowoslawski J. Primerjava diflunisala in acetaminofena s kodeinom pri zdravljenju začetne ali ponavljajoče se akutne bolečine v križu. Clin Ther. 1986;9(Supl. c): 52–58.[PubMed]
37. Bru E, Mykletun R, Berge W, Svebak S. Učinki različnih psiholoških posegov na bolečine v vratu, ramenih in križu pri bolnišničnem osebju. Psihološko zdravje. 1994;9: 371-382. doi: 10.1080 / 08870449408407495. [Cross Ref]
38. Calmels P, Fayolle-Minon I. Posodobitev ortotičnih pripomočkov za ledveno hrbtenico na podlagi pregleda literature. Rev Rhum. 1996;63: 285-291. [PubMed]
39. Casale R. Akutna bolečina v križu: simptomatsko zdravljenje z zdravilom za relaksacijo mišic. Clin J Pain. 1988;4: 81-88.
40. Cherkin DC, Deyo RA, Battie M, Street J, Barlow W. Primerjava fizikalne terapije, kiropraktične manipulacije in zagotavljanja izobraževalne knjižice za zdravljenje bolnikov z bolečinami v križu. N Engl J Med. 1998;339: 1021–1029. doi: 10.1056/NEJM199810083391502. [PubMed] [Cross Ref]
41. Chok B, Lee R, Latimer J, Seang BT. Vzdržljivostni trening mišic ekstenzorja trupa pri ljudeh s subakutnimi bolečinami v križu. Phys Ther. 1999;79: 1032-1042. [PubMed]
42. Clarke J, van Tulder M, Blomberg S, Bronfort G, van der Heijden G, de Vet HCW (2005) Trakcija za bolečine v križu: sistematičen pregled v okviru Cochrane Collaboration. V: The Cochrane Library, Issue 3. Update Software, Oxford
43. Plašči TL, Borenstein DG, Nangia NK, Brown MT. Učinki valdekoksiba pri zdravljenju kronične bolečine v križu: rezultati randomiziranega, s placebom kontroliranega preskušanja. Clin Ther. 2004;26:1249–1260. doi: 10.1016/S0149-2918(04)80081-X. [PubMed] [Cross Ref]
44. Comes NE. Primerjava med epiduralno anestezijo in počitkom v postelji pri išiasu. Br Med J. 1961;John: 20-24. [PMC brez članka] [PubMed]
45. Coxhead CE, Iskip H, Meade TW, North WRS, Troup JDG. Multicentrično preskušanje fizioterapije pri obvladovanju simptomov išiasa. Lancet. 1981;1:1065–1068. doi: 10.1016/S0140-6736(81)92238-8.[PubMed] [Cross Ref]
46. Cramer GD, Humphreys CR, Hondras MA, McGregor M, Triano JJ. Razmerje Hmax/Mmax kot merilo izida za akutno bolečino v križu. J Manipulativni fiziol Ther. 1993;16: 7-13. [PubMed]
47. Dalichau S, Scheele K. Učinki elastičnih ledvenih pasov na učinek programa treninga mišic pri bolnikih s kronično bolečino v hrbtu [nemško] Zt Orthop Grenzgeb. 2000;138:8–16. doi: 10.1055/s-2000-10106. [PubMed] [Cross Ref]
48. Dalichau S, Scheele K, Perrey RM, Elliehausen HJ, Huebner J. Ultraschallgestützte Haltungs- und Bewegungsanalyse der Lendenwirbelsäule zum Nachweis der Wirksamkeit einer Rückenschule. Zbl Arbeitsmedizin. 1999;49: 148-156.
49. Dapas F. Baclofen za zdravljenje akutnega sindroma spodnjega dela hrbta. Hrbtenice. 1985;10:345–349. doi: 10.1097/00007632-198505000-00010. [PubMed] [Cross Ref]
50. Davies JE, Gibson T, Tester L. Vrednost vaj pri zdravljenju bolečine v križu. Rehabilitacija revmatola. 1979;18: 243-247. [PubMed]
51. Deyo RA, Diehl AK, Rosenthal M. Koliko dni počitka v postelji za akutno bolečino v križu? Naključno klinično preskušanje. N Engl J Med. 1986;315: 1064-1070. [PubMed]
52. Deyo RA, Walsh NE, Martin DC, Schoenfeld LS, Ramamurthy S. Kontrolirano preskušanje transkutane električne stimulacije živcev (TENS) in vadbe za kronično bolečino v križu. N Engl J Med. 1990;322: 1627-1634. [PubMed]
53. Dickens C, Jayson M, Sutton C. Razmerje med bolečino in depresijo v preskušanju z uporabo paroksetina pri bolnikih s kronično bolečino v križu. Psihosomatika. 2000;41: 490–499. doi: 10.1176/appi.psy.41.6.490. [PubMed] [Cross Ref]
54. Donchin M, Woolf O, Kaplan L, Floman Y. Sekundarna preventiva bolečine v križu. Klinično preskušanje. Hrbtenica. 1990;15: 1317-1320. [PubMed]
55. Doran DML, Newell DJ. Manipulacija pri zdravljenju bolečine v križu: multicentrična študija. Br Med J. 1975;2: 161-164. [PMC brez članka] [PubMed]
56. Evans DP, Burke MS, Lloyd KN, Roberts EE, Roberts GM. Manipulacija ledvene hrbtenice na preizkušnji. 1. del: klinična ocena. Rehabilitacija revmatola. 1978;17: 46-53. [PubMed]
57. Evans DP, Burke MS, Newcombe RG. Zdravila izbire pri bolečinah v križu. Curr Med Res mnenje. 1980;6: 540-547. [PubMed]
58. Faas A, Chavannes AW, Eijk JTM, Gubbels JW. Randomizirano s placebom kontrolirano preskušanje vadbene terapije pri bolnikih z akutno bolečino v križu. Hrbtenice. 1993;18: 1388-1395. [PubMed]
59. Faas A, Eijk JTM, Chavannes AW, Gubbels JW. Naključno preskušanje vadbene terapije pri bolnikih z akutno bolečino v križu. Hrbtenice. 1995;20:941–947. doi: 10.1097/00007632-199504150-00012. [PubMed][Cross Ref]
60. Farrell JP, Twomey LT. Akutna bolečina v križu: primerjava dveh konzervativnih pristopov zdravljenja. Med J Aust. 1982;1: 160-164. [PubMed]
61. Fordyce WE, Brockway JA, Bergman JA, Spengler D. Akutna bolečina v hrbtu: primerjava kontrolne skupine vedenjskih in tradicionalnih metod upravljanja. J Behav Med. 1986;9: 127-140. doi: 10.1007 / BF00848473. [PubMed] [Cross Ref]
62. Frost H, Klaber Moffett JA, Moser JS, Fairbank JCT. Naključno kontrolirano preskušanje za oceno fitnes programa za bolnike s kronično bolečino v križu. Br Med J. 1995;310: 151-154.[PMC brez članka] [PubMed]
63. Frost H, Lamb SE, Klaber Moffett JA, Fairbank JCT, Moser JS. Program fitnesa za bolnike s kronično bolečino v križu: 2-letno spremljanje randomiziranega kontroliranega preskušanja. Bolečina. 1998;75:273–279. doi: 10.1016/S0304-3959(98)00005-0. [PubMed] [Cross Ref]
64. Frost H, Lamb SE, Doll HA, Taffe Carver P, Stewart-Brown S. Naključno kontrolirano preskušanje fizioterapije v primerjavi z nasveti za bolečine v križu. Br Med J. 2004;329: 708–711. doi: 10.1136/bmj.38216.868808.7C. [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
65. Galantino ML, Bzdewka TM, Eissler-Russo JL, Holbrook ML, Mogck EP, Geigle P. Vpliv modificirane hatha joge na kronično bolečino v križu: pilotna študija. Altern The Health Med. 2004;10: 56-59.[PubMed]
66. Gemignani G, Olivieri I, Ruju G, Pasero G. Transkutana električna živčna stimulacija pri ankilozirajočem spondilitisu: dvojno slepa študija. Artritis Rheum. 1991;34: 788–789. doi: 10.1002/art.1780340624.[PubMed] [Cross Ref]
67. Gibson T, Grahame R, Harkness J, Woo P, Blagrave P, Hills R (1985) Kontrolirana primerjava kratkovalovne diatermične terapije z osteopatskim zdravljenjem pri nespecifičnih bolečinah v križu. Lancet 1258–1261[PubMed]
68. Gilbert JR, Taylor DW, Hildebrand A, Evans C. Klinično preskušanje običajnih načinov zdravljenja bolečine v križu v družinski praksi. Br Med J Clin Res Ed. 1985;291: 791-794. [PMC brez članka] [PubMed]
69. Glomsrød B, Lønn JH, Soukup MG, Bø K, Larsen S. Aktivna šola za hrbtenico, profilaktično zdravljenje bolečine v križu: triletno spremljanje randomiziranega kontroliranega preskušanja. J Rehabil Med. 2001;33: 26-30. doi: 10.1080 / 165019701300006506. [PubMed] [Cross Ref]
70. Glover JR, Morris JG, Khosla T. Bolečine v hrbtu: randomizirano klinično preskušanje rotacijske manipulacije trupa. Br J Ind Med. 1974;31: 59-64. [PMC brez članka] [PubMed]
71. Godfrey CM, Morgan PP, Schatzker J. Naključno preskušanje manipulacije z bolečino v križu v medicinskem okolju. Hrbtenice. 1984;9:301–304. doi: 10.1097/00007632-198404000-00015. [PubMed] [Cross Ref]
72. Gold R. Orfenadrin citrat: pomirjevalo ali mišični relaksant? Clin Ther. 1978;1: 451-453.
73. Goldie I. Klinično preskušanje z indometacinom (indomee) pri bolečinah v križu in išiasu. Acta Orthop Scand. 1968;39: 117-128. [PubMed]
74. Goodkin K, Gullion CM, Agras WS. Randomizirano dvojno slepo, s placebom kontrolirano preskušanje trazodon hidroklorida pri sindromu kronične bolečine v križu. J Clin Psychopharmacol. 1990;10:269–278. doi: 10.1097/00004714-199008000-00006. [PubMed] [Cross Ref]
75. Gur A, Karakoč M, Cevik R, Nas K, Šarac AJ, Karakoč M. Učinkovitost laserske terapije z nizko močjo in vadbe na bolečino in funkcije pri kronični bolečini v križu. Lasers Surg Med. 2003;32: 233–238. doi: 10.1002/lsm.10134. [PubMed] [Cross Ref]
76. Guzman J, Esmail R, Karjalainen K. Multidisciplinarna rehabilitacija kronične bolečine v križu: sistematični pregled. Br Med J. 2001;322: 1511–1516. doi: 10.1136/bmj.322.7301.1511. [PMC brez članka][PubMed] [Cross Ref]
77. Hadler NM, Curtis P, Gillings DB, Stinnett S. Prednosti spinalne manipulacije kot dodatne terapije za akutno bolečino v križu: stratificirano kontrolirano preskušanje. Hrbtenice. 1987;12:703–705. doi: 10.1097/00007632-198709000-00012. [PubMed] [Cross Ref]
78. Hagen KB, Hilde G, Jamtvedt G (2003) Počitek v postelji za akutne bolečine v križu in išias (Cochrane Review). V: The Cochrane Library, Issue 1. Update Software, Oxford
79. Hameroff SR, Weiss JL, Lerman JC. Učinki doksepina na kronično bolečino in depresijo: kontrolirana študija. J Clin Psychiatry. 1984;45: 47-52. [PubMed]
80. Hansen FR, Bendix T, Skov P, Jensen CV, Kristensen JH, Krohn L. Intenzivne, dinamične vaje za hrbtne mišice, konvencionalna fizioterapija ali placebo-kontrolno zdravljenje bolečine v križu: randomizirano preskušanje slepega opazovalca. Hrbtenice. 1993;18:98–107. doi: 10.1097/00007632-199301000-00015. [PubMed][Cross Ref]
81. Härkäpää K, Järvikoski A, Mellin G, Hurri H. Kontrolirana študija o izidu bolnišničnega in ambulantnega zdravljenja bolečine v križu. I. del. Scand J Rehabil Med. 1989;21: 81-89. [PubMed]
82. Härkäpää K, Mellin G, Järvikoski A, Hurri H. Kontrolirana študija o izidu bolnišničnega in ambulantnega zdravljenja bolečine v križu. del III. Scand J Rehabil Med. 1990;22: 181-188. [PubMed]
83. Hayden JA, Tulder MW, Malmivaara AV, Koes BW. Metaanaliza: vadbena terapija za nespecifične bolečine v križu. Ann Intern Med. 2005;142: 765-775. [PubMed]
84. Hemmila HM, Keinanen-Kiukaanniemi SM, Levoska S. Ali ljudska medicina deluje? Naključno klinično preskušanje pri bolnikih s podaljšano bolečino v hrbtu. Arch Phys Med Rehabil. 1997;78:571–577. doi: 10.1016/S0003-9993(97)90420-2. [PubMed] [Cross Ref]
85. Hemmila H, Keinanen-Kiukaanniemi SM, Levoska S, Puska P. Dolgoročna učinkovitost oblikovanja kosti, lahke vadbene terapije in fizioterapije za dolgotrajno bolečino v hrbtu: randomizirano kontrolirano preskušanje. J Manipulativni fiziol Ther. 2002;25: 99–104. doi: 10.1067/mmt.2002.122329. [PubMed] [Cross Ref]
86. Henry D, Lim LLY, Rodriguez LAG. Spremenljivost tveganja za gastrointestinalne zaplete s posameznimi nesteroidnimi protivnetnimi zdravili: rezultati kolaborativne metaanalize. Br Med J. 1996;312: 1563-1566. [PMC brez članka] [PubMed]
87. Herzog W, Conway PJW, Willcox BJ. Učinki različnih načinov zdravljenja na simetrijo hoje in klinične ukrepe pri bolnikih s sakroiliakalnim sklepom. J Manipulativni fiziol Ther. 1991;14: 104-109. [PubMed]
88. Heymans MW, Tulder MW, Esmail R, Bombardier C, Koes BW. Šole hrbta za nespecifične bolečine v križu: sistematičen pregled v okviru skupine Cochrane Collaboration Back Review Group. Hrbtenice. 2005;30:2153–2163. doi: 10.1097/01.brs.0000182227.33627.15. [PubMed] [Cross Ref]
89. Hides JA, Jull GA, Richardson CA. Dolgoročni učinki posebnih stabilizacijskih vaj za prvo epizodo bolečine v križu. Hrbtenice. 2001;26:E243–E248. doi: 10.1097/00007632-200106010-00004. [PubMed][Cross Ref]
90. Hilde G, Hagen KB, Jamtvedt G (2003) Nasvet, da ostanete aktivni kot eno samo zdravljenje za bolečine v križu in išias (Cochrane Review). V: The Cochrane Library, Issue 1. Update Software, Oxford [PubMed]
91. Hildebrandt VH, Proper KI, van den BR, Douwes M, Heuvel SG, Buuren S. Cesarjeva terapija je začasno učinkovitejša pri bolnikih s kronično bolečino v križu kot standardno zdravljenje, ki ga izvaja družinski zdravnik: randomizirano, kontrolirano in slepo klinično preskušanje z 1 letom nadaljevanje [nizozemščina] Ned Tijdschr Geneesk. 2000;144: 2258-2264. [PubMed]
92. Hindle T. Primerjava karisoprodola, butabarbitala in placeba pri zdravljenju sindroma križa. Kalifornijska med. 1972;117: 7-11. [PMC brez članka] [PubMed]
93. Hofstee DJ, Gutenbeek JMM, Hoogland PH, Houwelingen HC, Kloet A, Lötters F, Tans JTJ. Westeindeovo preskušanje išiasa: randomizirana kontrolirana študija počitka v postelji in fizioterapije za akutni išias. J nevrokirurg. 2002;96: 45-49. [PubMed]
94. Hsieh CJ, Phillips RB, Adams AH, papež MH. Funkcionalni rezultati bolečine v križu: primerjava štirih skupin zdravljenja v randomiziranem kontroliranem preskušanju. J Manipulativni fiziol Ther. 1992;15: 4-9.[PubMed]
95. Hurri H. Švedska šola za hrbet pri kroničnih bolečinah v križu. Del I. Prednosti. Scand J Rehabil Med. 1989;21: 33-40. [PubMed]
96. Indahl A, Velund L, Reikeraas O. Dobra prognoza za bolečine v križu, če jih ne spreminjamo. Naključno klinično preskušanje. Hrbtenice. 1995;20: 473-477. [PubMed]
97. Indahl A, Haldorsen EH, Holm S, Reikeras O, Ursin H. Petletna nadaljnja študija kontroliranega kliničnega preskušanja z uporabo svetlobne mobilizacije in informativnega pristopa k bolečinam v križu. Hrbtenice. 1998;23:2625–2630. doi: 10.1097/00007632-199812010-00018. [PubMed] [Cross Ref]
98. Jacobs JH, Grayson MF. Preskušanje protivnetnega sredstva (indometacin) pri bolečinah v križu z in brez redikularne vpletenosti. Br Med J. 1968;3: 158-160. [PMC brez članka] [PubMed]
99. Jenkins DG, Ebbutt AF, Evans CD. Tofranil pri zdravljenju bolečin v križu. J Int Med Res. 1976;4: 28-40. [PubMed]
100. Jückel WH, Cziske R, Gerdes N, Jacobi E. Überprüfung der Wirksamkeit stationärer Rehabilitationsmaßnahmen bei Patienten mit chronishen Kreuzschmerzen: eine prospektivna randomisierte, kontrollierte Studie. Rehabilitacija. 1990;29: 129-133. [PubMed]
101. Kankaanpaa M, Taimela S, Airaksinen O, Hanninen O. Učinkovitost aktivne rehabilitacije pri kroničnih bolečinah v križu. Vpliv na intenzivnost bolečine, samoizkušeno invalidnost in ledveno utrujenost. Hrbtenice. 1999;24:1034–1042. doi: 10.1097/00007632-199905150-00019. [PubMed] [Cross Ref]
102. Katz N, Ju WD, Krupa DA. Učinkovitost in varnost rofekoksiba pri bolnikih s kronično bolečino v križu: rezultati dveh 4-tedenskih, randomiziranih, s placebom kontroliranih, vzporednih skupin. Dvojno slepi poskusi. Hrbtenice. 2003;28:851–859. doi: 10.1097/00007632-200305010-00002. [PubMed] [Cross Ref]
103. Keijsers JFEM, Groenman NH, Gerards FM, Oudheusden E, Steenbakkers M. Šola za nazaj na Nizozemskem: vrednotenje rezultatov. Pacient Educ Couns. 1989;14:31–44. doi: 10.1016/0738-3991(89)90005-0. [PubMed] [Cross Ref]
104. Keijsers JFME, Steenbakkers WHL, Meertens RM, Bouter LM, Kok GJ. Učinkovitost otroške šole: randomizirano preskušanje. Arthritis Care Res. 1990;3: 204-209.
105. Klaber Moffett JA, Chase SM, Portek I, Ennis JR. Kontrolirana prospektivna študija za oceno učinkovitosti šole hrbta pri lajšanju kronične bolečine v križu. Hrbtenice. 1986;11:120–122. doi: 10.1097/00007632-198603000-00003. [PubMed] [Cross Ref]
106. Klaber Moffett J, Torgerson D, Bell-Syer S, Jackson D, Llewlyn-Phillips H, Farrin A. Randomizirano kontrolirano preskušanje vadbe za bolečine v križu: klinični rezultati, stroški in preference. Br Med J. 1999;319: 279-283. [PMC brez članka] [PubMed]
107. Klinger N, Wilson R, Kanniainen C., Wagenknecht K, Re O, Gold R. Intravenski orfenadrin za zdravljenje raztezanja ledvenih paravertebralnih mišic. Curr The Res. 1988;43: 247-254.
108. Koes BW, Bouter LM, Mameren H, Essers AHM, Verstegen CMJR, Hofhuizen DM, Houben JP, Knipschild PG. Naključno klinično preskušanje ročne terapije in fizioterapije za trdovratne težave s hrbtom in vratom: rezultati enoletnega spremljanja. Br Med J. 1992;304: 601-605. [PMC brez članka] [PubMed]
109. Koes BW, Tulder MW, Ostelo R, Kim Burton A, Waddell G. Klinične smernice za obvladovanje bolečine v križu v primarni oskrbi: mednarodna primerjava. Hrbtenice. 2001;26:2504–2513. doi: 10.1097/00007632-200111150-00022. [PubMed] [Cross Ref]
110. Konrad K, Tatrai T, Hunka A, Vereckei E, Korondi L. Kontrolirano preskušanje balneoterapije pri zdravljenju bolečine v križu. Ann Rheum Dis. 1992;51: 820–822. doi: 10.1136/ard.51.6.820. [PMC brez članka][PubMed] [Cross Ref]
111. Kuukkanen TM, Malkia EA. Eksperimentalna kontrolirana študija o posturalnem nihanju in terapevtski vadbi pri osebah z bolečinami v križu. Clin Rehabil. 2000;14: 192-202. doi: 10.1191 / 026921500667300454. [PubMed] [Cross Ref]
112. Lacey PH, Dodd GD, Shannon DJ. Dvojno slepa, s placebom kontrolirana študija piroksikama pri zdravljenju akutnih mišično-skeletnih motenj. Eur J Reumatol Inflamm. 1984;7: 95-104. [PubMed]
113. Lankhorst GJ, Stadt RJ, Vogelaar TW, Korst JK, Prevo AJH. Učinek švedske šole hrbta pri kronični idiopatski bolečini v križu. Scand J Rehabil Med. 1983;15: 141-145. [PubMed]
114. Larsson U, Chöler U, Lindström A. Avto-trakcija za zdravljenje lumbago-išiasa. Multicentrično nadzorovana preiskava. Acta Orthop Scand. 1980;51: 791-798. doi: 10.3109 / 17453678008990875.[PubMed] [Cross Ref]
115. Leclaire R, Esdaile JM, Suissa S, Rossignol M, Proulx R, Dupuis M. Šola v hrbtu v prvi epizodi kompenzirane akutne bolečine v križu: klinično preskušanje za oceno učinkovitosti in preprečevanje ponovitve. Arch Phys Med Rehabil. 1996;77:673–679. doi: 10.1016/S0003-9993(96)90007-6. [PubMed] [Cross Ref]
116. Lepisto P. Primerjalno preskušanje dS 103-282 in placeba pri zdravljenju akutnih krčev skeletnih mišic zaradi motenj hrbta. The Res. 1979;26: 454-459.
117. Letchuman R, Deusinger RH. Primerjava mioelektrične aktivnosti sacrospinalis in ravni bolečine pri bolnikih s statično in občasno ledveno trakcijo. Hrbtenice. 1993;18:1361–1365. doi: 10.1097/00007632-199308000-00017. [PubMed] [Cross Ref]
118. Lidstrom A, Zachrisson M. Fizikalna terapija pri bolečinah v križu in išiasu. Scand J Rehabil Med. 1970;2: 37-42. [PubMed]
119. Lindequist SL, Lundberg B, Wikmark R, Bergstad B, Loof G, Ottermark AC. Informacije in režim pri bolečinah v križu. Scand J Rehabil Med. 1984;16: 113-116. [PubMed]
120. Lindstrom I, Ohlund C, Eek C, Wallin L, Peterson LE, Fordyce WE. Učinek stopnjevane aktivnosti na bolnike s subakutnimi bolečinami v križu: randomizirana prospektivna klinična študija z vedenjskim pristopom, ki je pogojeval z operacijo. Phys Ther. 1992;72: 279-293. [PubMed]
121. Linton SJ, Bradley LA, Jensen I, Spangfort E, Sundell L. Sekundarna preventiva bolečine v križu: kontrolirana študija s spremljanjem. Bolečina. 1989;36:197–207. doi: 10.1016/0304-3959(89)90024-9. [PubMed][Cross Ref]
122. Ljunggren E, Weber H, Larssen S. Avtotrakcija v primerjavi z ročno vleko pri bolnikih s prolapsom ledvenih medvretenčnih ploščic. Scand J Rehabil Med. 1984;16: 117-124. [PubMed]
123. Loisel P, Abenhaim L, Durand P, Esdaile J, Suissa S, Gosselin L, Simard R, Turcotte J, Lemaire J. Populacijsko, randomizirano klinično preskušanje obvladovanja bolečin v hrbtu. Hrbtenice. 1997;22:2911–2918. doi: 10.1097/00007632-199712150-00014. [PubMed] [Cross Ref]
124. Lønn JH, Glomsrød B, Soukup MG, Bø K, Larsen S. Aktivna šola hrbta: profilaktično zdravljenje bolečin v križu. Randomizirana kontrolirana 1-letna nadaljnja študija. Hrbtenice. 1999;24:865–871. doi: 10.1097/00007632-199905010-00006. [PubMed] [Cross Ref]
125. Lukinmaa Kansanelakelaitoksen julkaisuja. 1989;ML: 90.
126. McGill SM. Trebušni pasovi v industriji: stališče o njihovem premoženju, obveznostih in uporabi. Am Ind Hyg izr. 1993;54: 752-754. [PubMed]
127. Malmivaara A, Hãkkinen U, Aro T, Heinrichs ML, Koskenniemi L, Kuosma E, Lappi S, Paloheimo R, Servo C, Vaaranen V, Hernberg S. Zdravljenje akutne bolečine v križu – počitek v postelji, vaje ali običajna dejavnost. N Eng J Med. 1995;332: 351–355. doi: 10.1056/NEJM199502093320602. [PubMed][Cross Ref]
128. Marchand S, Charest J, Li J, Chenard JR, Lavignolle B, Laurencelle L. Je TENS zgolj placebo učinek? Kontrolirana študija kronične bolečine v križu. Bolečina. 1993;54:99–106. doi: 10.1016/0304-3959(93)90104-W. [PubMed] [Cross Ref]
129. Mathews JA, Hickling J. Lumbalna trakcija: dvojno slepa kontrolirana študija za išias. Rehabilitacija revmatola. 1975;14: 222–225. doi: 10.1093/revmatologija/14.4.222. [PubMed] [Cross Ref]
130. Mathews JA, Mills SB, Jenkins VM. Bolečine v hrbtu in išias: kontrolirani poskusi manipulacije, vleke, sklerozantnih in epiduralnih injekcij. Br J Revmatol. 1987;26: 416–423. doi: 10.1093/revmatologija/26.6.416. [PubMed] [Cross Ref]
131. Mathews W, Morkel M, Mathews J. Manipulacija in trakcija za lumbago in išias: fizioterapevtske tehnike, uporabljene v dveh kontroliranih preskušanjih. Fizio-druga vadba. 1988;4: 201-206.
132. Mellin G, Hurri H, Härkäpää K, Järvikoski A. Kontrolirana študija o izidu bolnišničnega in ambulantnega zdravljenja bolečine v križu. Del II. Scand J Rehabil Med. 1989;21: 91-95. [PubMed]
133. Mellin G, Härkäpää K, Hurri H, Järvikoski A. Kontrolirana študija o izidu bolnišničnega in ambulantnega zdravljenja bolečine v križu. del IV. Scand J Rehabil Med. 1990;22: 189-194. [PubMed]
134. Milgrom C, Finestone A, Lev B, Wiener M, Floman Y. Prekomerne bolečine v ledvenem in torakalnem hrbtu med rekruti: prospektivna študija dejavnikov tveganja in režimov zdravljenja. J Bolezen hrbtenice. 1993;6:187–193. doi: 10.1097/00002517-199306030-00001. [PubMed] [Cross Ref]
135. Milne S, Welch V, Brosseau L (2004) Transkutana električna živčna stimulacija (TENS) za kronično bolečino v križu. V: The Cochrane Library, številka 4. Posodobitev programske opreme, Oxford
136. Mitchell RI, Carmen GM. Funkcionalno obnovitveni pristop k zdravljenju kronične bolečine pri bolnikih s poškodbami mehkih tkiv in hrbta. Hrbtenice. 1994;19:633–642. doi: 10.1097/00007632-199403001-00001. [PubMed] [Cross Ref]
137. Moll W. Zur therapy akuter lumbovertebraler syndrome durch optimale medikamentose muskelrelaxation mittels diazepam. Med Welt. 1973;24: 1747-1751. [PubMed]
138. Moseley L. Kombinirana fizioterapija in izobraževanje je učinkovita pri kroničnih bolečinah v križu. Aust J Physiother. 2002;48: 297-302. [PubMed]
139. Newton-John TR, Spence SH, Schotte D. Kognitivno-vedenjska terapija proti EMG biofeedback pri zdravljenju kronične bolečine v križu. Behav Res Ther. 1995;33:691–697. doi: 10.1016/0005-7967(95)00008-L. [PubMed] [Cross Ref]
140. Niemistö L, Lahtinen-Suopanki T, Rissanen P, Lindgren KA, Sarna S, Hurri H. Randomizirano preskušanje kombinirane manipulacije, stabilizacijskih vaj in posvetovanja z zdravnikom v primerjavi s samo posvetovanjem z zdravnikom za kronične bolečine v križu. Hrbtenice. 2003;28:2185–2191. doi: 10.1097/01.BRS.0000085096.62603.61. [PubMed] [Cross Ref]
141. Nicholas MK, Wilson PH, Goyen J. Operant – vedenjsko in kognitivno – vedenjsko zdravljenje kronične bolečine v križu. Behav Res Ther. 1991;29:225–238. doi: 10.1016/0005-7967(91)90112-G.[PubMed] [Cross Ref]
142. Nicholas MK, Wilson PH, Goyen J. Primerjava kognitivno-vedenjskega skupinskega zdravljenja in alternativnega nepsihološkega zdravljenja kronične bolečine v križu. Bolečina. 1992;48:339–347. doi: 10.1016/0304-3959(92)90082-M. [PubMed] [Cross Ref]
143. Nouwen A. EMG biofeedback, ki se uporablja za zmanjšanje ravni napetosti paraspinalnih mišic pri kronični bolečini v križu. Bolečina. 1983;17:353–360. doi: 10.1016/0304-3959(83)90166-5. [PubMed] [Cross Ref]
144. Oliphant D. Varnost manipulacije s hrbtenico pri zdravljenju hernij ledvenega diska: sistematičen pregled in ocena tveganja. J Manipulativni fiziol Ther. 2004;27: 197–210. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.12.023. [PubMed] [Cross Ref]
145. Ongley MJ, Klein RG, Dorman TA, Eek BC, Hubert LJ. Nov pristop k zdravljenju kronične bolečine v križu. Lancet. 1987;2:143–146. doi: 10.1016/S0140-6736(87)92340-3. [PubMed] [Cross Ref]
146. Ostelo RW, van Tulder MW, Vlaeyen JW, Linton SJ, Morley SJ, Assendelft WJ (2005) Vedenjsko zdravljenje kronične bolečine v križu. V: The Cochrane Library, Issue 1. Update Software, Oxford[PubMed]
147. Pal P, Mangion P, Hossian MA, Diffey L. Kontrolirano preskušanje neprekinjenega ledvenega vleka pri zdravljenju bolečin v hrbtu in išiasa. Br J Revmatol. 1986;25: 181–183. doi: 10.1093/revmatologija/25.2.181. [PubMed] [Cross Ref]
148. Pallay RM, Seger W, Adler JL, Ettlinger RE, Quaidoo EA, Lipetz R, O'Brien K, Mucciola L, Skalky CS, Petruschke RA, Bohidar NR, Geba GP. Etorikoksib je zmanjšal bolečino in invalidnost ter izboljšal kakovost življenja pri bolnikih s kronično bolečino v križu: 3-mesečno, randomizirano, kontrolirano preskušanje. Scand J Reumatol. 2004;33: 257-266. doi: 10.1080 / 03009740410005728. [PubMed] [Cross Ref]
149. Penrose KW, Chook K, Stump JL. Akutni in kronični učinki pnevmatske ledvene podpore na mišično moč, prožnost in indeks funkcionalne okvare. Športni vlak Med Rehabil. 1991;2: 121-129.
150. Penttinen J, Nevala-Puranen N, Airaksinen O, Jaaskelainen M, Sintonen H, Takala J. Randomizirano kontrolirano preskušanje otroške šole z in brez podpore vrstnikov. J Occup Rehabil. 2002;12: 21-29. doi: 10.1023 / A: 1013594103133. [PubMed] [Cross Ref]
151. Pheasant H, Bursk A, Goldfarb J, Azen SP, Weiss JN, Borelli L. Amitriptilin in kronična bolečina v križu: randomizirana dvojno slepa navzkrižna študija. Hrbtenice. 1983;8:552–557. doi: 10.1097/00007632-198307000-00012. [PubMed] [Cross Ref]
152. Postacchini F, Facchini M, Palieri P. Učinkovitost različnih oblik konzervativnega zdravljenja pri bolečinah v križu. Primerjalna študija . Nevro-ortopedija. 1988;6: 28-35.
153. Pratzel HG, Alken RG, Ramm S. Učinkovitost in toleranca ponavljajočih se peroralnih odmerkov tolperizonijevega klorida pri zdravljenju bolečega refleksnega mišičnega spazma: rezultati prospektivnega, s placebom nadzorovanega dvojno slepega preskušanja. Bolečina. 1996;67:417–425. doi: 10.1016/0304-3959(96)03187-9. [PubMed] [Cross Ref]
154. Preyde M. Učinkovitost masažne terapije za subakutne bolečine v križu: randomizirano kontrolirano preskušanje. Ali lahko med izr. J. 2000;162: 1815-1820. [PMC brez članka] [PubMed]
155. Rasmussen GG. Manipulacija pri zdravljenju bolečine v križu: randomizirano klinično preskušanje. Moški med. 1979;1: 8-10.
156. Rasmussen-Barr E, Nilsson-Wikmar L, Arvidsson I. Stabilizacijski trening v primerjavi z ročnim zdravljenjem pri subakutni in kronični bolečini v križu. Man Ther. 2003;8:233–241. doi: 10.1016/S1356-689X(03)00053-5. [PubMed] [Cross Ref]
157. Reust P, Chantraine A, Vischer TL. Traitement par tractions mecaniques des lombosciatalgies avec ou sans deficit neurologique. Schweiz Med Wochenschr. 1988;118: 271-274. [PubMed]
158. Risch SV, Norvell NK, Pollock Ml, Risch ED, Langer H, Fulton M. Krepitev ledvenega dela pri bolnikih s kronično bolečino v križu: fiziološke in psihološke koristi. Hrbtenice. 1993;18:232–238. doi: 10.1097/00007632-199302000-00010. [PubMed] [Cross Ref]
159. Rozenberg S, Delval C, Rezvani Y. Počitek v postelji ali normalna aktivnost za bolnike z akutno bolečino v križu: randomizirano kontrolirano preskušanje. Hrbtenice. 2002;27:1487–1493. doi: 10.1097/00007632-200207150-00002.[PubMed] [Cross Ref]
160. Sackett D (1997) Medicina, ki temelji na dokazih. Churchill Livingstone
161. Salerno SM, Browning R, Jackson JL. Učinek zdravljenja z antidepresivi pri kronični bolečini v hrbtu: metaanaliza. Arch Intern Med. 2002;162: 19–24. doi: 10.1001/archinte.162.1.19. [PubMed] [Cross Ref]
162. Salzmann E, Pforringer W, Paal G, Gierend M. Zdravljenje kroničnega sindroma spodnjega dela hrbta s tetrazepamom v s placebom nadzorovanem dvojno slepem preskušanju. J Drug Dev. 1992;4: 219-228.
163. Schonstein E, Kenny D, Keating J, Koes B, Herbert RD. Programi fizične kondicije za delavce z bolečinami v hrbtu in vratu: Cochrane sistematični pregled. Hrbtenice. 2003;28:E391–E395. doi: 10.1097/01.BRS.0000092482.76386.97. [PubMed] [Cross Ref]
164. Serferlis T, Lindholm L, Nemeth G. Analiza zmanjšanja stroškov treh programov konzervativnega zdravljenja pri 180 bolnikih, ki so na bolniški listi zaradi akutne bolečine v križu. Scand J Prim Health Care. 2000;18: 53-57. doi: 10.1080 / 02813430050202578. [PubMed] [Cross Ref]
165. Silverstein FE, Faich G, Goldstein JL, Simon LS, Pincus T, Whelton A, Makuch R, Eisen G, Agrawal NM, Stenson WF, Burr AM, Zhao WW, Kent JD, Lefkowith JB, Verburg KM, Geis GS. Gastrointestinalna toksičnost s celekoksibom v primerjavi z nesteroidnimi protivnetnimi zdravili za osteoartritis in revmatoidni artritis: študija CLASS. Naključno kontrolirano preskušanje. Dolgoročna študija varnosti zdravila Celekoksib pri artritisu. JAMA. 2000;284: 1247-1255. doi: 10.1001 / jama.284.10.1247. [PubMed] [Cross Ref]
166. Skargren EI, Oberg BE, Carlsson PG, Gade M. Analiza stroškov in učinkovitosti kiropraktičnega in fizioterapevtskega zdravljenja bolečine v križu in vratu. Šestmesečno spremljanje. Hrbtenica. 1997;22: 2167-2177.[PubMed]
167. Soukup MG, Glomsrod B, Lonn JH, Bo K, Larsen S, Fordyce WE. Učinek vadbenega programa Mensendieck kot sekundarne profilakse za ponavljajoče se bolečine v križu: randomizirano, kontrolirano preskušanje z 12-mesečnim spremljanjem. Hrbtenice. 1999;24:1585–1592. doi: 10.1097/00007632-199908010-00013. [PubMed][Cross Ref]
168. Soukup M, Lonn J, Glomsrod B, Bo K, Larsen S. Vaje in izobraževanje kot sekundarna preventiva za ponavljajoče se bolečine v križu. Physiother Res Int. 2001;6: 27–39. doi: 10.1002/pri.211. [PubMed] [Cross Ref]
169. Staal JB, Hlobil H, Twisk JWR, Smid T, Köke AJA. Razvrščena aktivnost za bolečine v križu v zdravstvenem varstvu pri delu: randomizirano kontrolirano preskušanje. Ann Intern Med. 2004;140: 77-84. [PubMed]
170. Staiger O, Barak G, Sullivan MD, Deyo RA. Sistematični pregled antidepresivov pri zdravljenju kronične bolečine v križu. Hrbtenice. 2003;28:2540–2545. doi: 10.1097/01.BRS.0000092372.73527.BA.[PubMed] [Cross Ref]
171. Stankovic R, Johnell O. Konzervativno zdravljenje akutne bolečine v križu. Prospektivno randomizirano preskušanje: McKenziejeva metoda zdravljenja v primerjavi z izobraževanjem bolnikov v »Mini Back School« Hrbtenice. 1990;15:120–123. doi: 10.1097/00007632-199002000-00014. [PubMed] [Cross Ref]
172. Stankovic R, Johnell O. Konzervativno zdravljenje akutne bolečine v križu: 5-letna nadaljnja študija dveh metod zdravljenja. Hrbtenice. 1995;20:469–472. doi: 10.1097/00007632-199502001-00010. [PubMed][Cross Ref]
173. Storheim K, Brox JI, Holm I, Koller AK, Bo K. Intenzivni skupinski trening proti kognitivni intervenciji pri subakutni bolečini v križu: kratkoročni rezultati enojnega slepega randomiziranega kontroliranega preskušanja. J Rehabil Med. 2003;35: 132-140. doi: 10.1080 / 16501970310010484. [PubMed] [Cross Ref]
174. Stuckey SJ, Jacobs A, Goldfarb J. EMG biofeedback trening, sprostitveni trening in placebo za lajšanje kronične bolečine v hrbtu. Percepcija Mot spretnosti. 1986;63: 1023-1036. [PubMed]
175. Sweetman BJ, Baig A, Parsons DL. Mefenaminska kislina, klormezanon-paracetamol, etoheptazin-aaspirin-meprobamat: primerjalna študija akutne bolečine v križu. Br J Clin Pract. 1987;41: 619-624.[PubMed]
176. Sweetman BJ, Heinrich I, Anderson JAD. Naključno kontrolirano preskušanje vaj, kratkovalovne diatermije in vleke pri bolečinah v križu, z dokazi o odzivu na zdravljenje, povezanem z diagnozo. J Ortho Rheumatol. 1993;6: 159-166.
177. Szpalski M, Hayez JP. Koliko dni počitka v postelji za akutno bolečino v križu? Objektivna ocena delovanja trupa. Eur Spine J. 1992;1: 29-31. doi: 10.1007 / BF00302139. [PubMed] [Cross Ref]
178. Szpalski M, Hayez JP. Objektivna funkcionalna ocena učinkovitosti tenoksikama pri zdravljenju akutne bolečine v križu: dvojno slepa, s placebom kontrolirana študija. Br J Revmatol. 1994;33: 74–78. doi: 10.1093/revmatologija/33.1.74. [PubMed] [Cross Ref]
179. Tesio L, Merlo A. Avtotrakcija proti pasivni vleki: odprta kontrolirana študija pri herniji ledvenega diska. Arch Phys Med Rehabil. 1993;74:871–876. doi: 10.1016/0003-9993(93)90015-3. [PubMed][Cross Ref]
180. Topol EJ. Neuspeh v javnem zdravju – rofekoksib, Merck in FDA. N Engl J Med. 2004;351: 1707–1709. doi: 10.1056/NEJMp048286. [PubMed] [Cross Ref]
181. Torstensen TA, Ljunggren AE, Meen HD, Odland E, Mowinckel P, Geijerstam SA. Učinkovitost in stroški medicinske vadbene terapije, konvencionalne fizioterapije in samovadbe pri bolnikih s kronično bolečino v križu: pragmatično, randomizirano, enkratno slepo, kontrolirano preskušanje z 1-letnim spremljanjem. Hrbtenice. 1998;23:2616–2624. doi: 10.1097/00007632-199812010-00017. [PubMed] [Cross Ref]
182. Triano JJ, McGregor M, Hondras MA, Brennan PC. Manipulativna terapija proti izobraževanju pri kroničnih bolečinah v križu. Hrbtenice. 1995;20:948–955. doi: 10.1097/00007632-199504150-00013. [PubMed] [Cross Ref]
183. Turner JA. Primerjava skupinskega progresivnega sproščanja in kognitivno-vedenjske skupinske terapije za kronično bolečino v križu. J Consult Clin Psychol. 1982;50:757–765. doi: 10.1037/0022-006X.50.5.757. [PubMed] [Cross Ref]
184. Turner JA, Clancy S. Primerjava operantno-vedenjskega in kognitivno-vedenjskega skupinskega zdravljenja kronične bolečine v križu. J Consult Clin Psychol. 1988;56:261–266. doi: 10.1037/0022-006X.56.2.261.[PubMed] [Cross Ref]
185. Turner JA, Jensen MP. Učinkovitost kognitivne terapije pri kroničnih bolečinah v križu. Bolečina. 1993;52:169–177. doi: 10.1016/0304-3959(93)90128-C. [PubMed] [Cross Ref]
186. Turner JA, Clancy S, McQuade KJ, Cardenas DD. Učinkovitost vedenjske terapije za kronično bolečino v križu: analiza komponent. J Consult Clin Psychol. 1990;58:573–579. doi: 10.1037/0022-006X.58.5.573. [PubMed] [Cross Ref]
187. Underwood MR, Morgan J. Uporaba razširitvenih vaj za poučevanje hrbta pri zdravljenju akutne bolečine v križu v primarni oskrbi. Fam Pract. 1998;15: 9–15. doi: 10.1093/fampra/15.1.9. [PubMed][Cross Ref]
188. Valle-Jones JC, Walsh H, O'Hara J, O'Hara H, Davey NB, Hopkin-Richards H. Kontrolirano preskušanje podpore hrbta pri bolnikih z nespecifično bolečino v križu. Curr Med Res mnenje. 1992;12: 604-613.[PubMed]
189. Heijden GJMG, Beurskens AJHM, Dirx MJM, Bouter LM, Lindeman E. Učinkovitost ledvene trakcije: randomizirano klinično preskušanje. Fizioterapija. 1995;81:29–35. doi: 10.1016/S0031-9406(05)67032-0.[Cross Ref]
190. Tulder MW, Scholten RJPM, Koes BW, Deyo RA. Nesteroidna protivnetna zdravila za bolečine v križu: sistematičen pregled v okviru Cochrane Collaboration. Hrbtenice. 2000;25:2501–2513. doi: 10.1097/00007632-200010010-00013. [PubMed] [Cross Ref]
191. Tulder M, Furlan A, Bombardier C, Bouter L. Posodobljene smernice o metodah za sistematične preglede v skupini Cochrane Collaboration Back Review Group. Hrbtenice. 2003a;28:1290–1299. doi: 10.1097/00007632-200306150-00014. [PubMed] [Cross Ref]
192. Tulder MW, Touray T, Furlan AD, Solway S, Bouter LM. Mišični relaksanti za nespecifične bolečine v križu: sistematičen pregled v okviru Cochrane Collaboration. Hrbtenice. 2003b;28:1978–1992. doi: 10.1097/01.BRS.0000090503.38830.AD. [PubMed] [Cross Ref]
193. Tulder M, Furlan A, Gagnier J. Komplementarne in alternativne terapije za bolečine v križu. Ballieres Best Prac Rheumatol. 2005;19: 639–654. doi: 10.1016/j.berh.2005.03.006. [PubMed] [Cross Ref]
194. Videman T, Heikkila J, Partanen T. Dvojno slepa vzporedna študija meptazinola proti diflunizalu pri zdravljenju lumbaga. Curr Med Res mnenje. 1984;9: 246-252. [PubMed]
195. Vollenbroek-Hutten MMR, Hermens HJ, Wever D, Gorter M, Rinket J, IJzerman MJ. Razlike v rezultatih multidisciplinarnega zdravljenja med podskupinami bolnikov s kronično bolečino v križu, opredeljene z uporabo dveh multiaksialnih ocenjevalnih instrumentov: večdimenzionalnega inventarja bolečine in ledvene dinamometrije. Clin Rehabil. 2004;18:566–579. doi: 10.1191/0269215504cr772oa. [PubMed] [Cross Ref]
196. Vroomen PJAJ, Marc CTFM, Wilmink JT, Kester ADM, Knottnerus JA. Pomanjkanje učinkovitosti počitka v postelji za išias. N Engl J Med. 1999;340: 418–423. doi: 10.1056/NEJM199902113400602. [PubMed][Cross Ref]
197. Waagen GN, Haldeman S, Cook G, Lopez D, DeBoer KF. Kratkoročno preskušanje prilagoditev kiropraktike za lajšanje kronične bolečine v križu. Priročnik Med. 1986;2: 63-67.
198. Waddell G. Nov klinični model za zdravljenje bolečine v križu. Hrbtenice. 1987;12:632–644. doi: 10.1097/00007632-198709000-00002. [PubMed] [Cross Ref]
199. Walker L, Svenkerud T, Weber H. Traksjonsbehandling ved lumbago-ischias. En kontrollert undersolske med Spina-trac. Fysioterapeuten. 1982;49: 161-163.
200. Ward N, Bokan JA, Phillips M, Benedetti C, Butler S, Spengler D. Antidepresivi pri sočasni kronični bolečini v hrbtu in depresiji: primerjava doksepina in desipramina. J Clin Psychiatry. 1984;45: 54-57.[PubMed]
201. Waterworth RF, Hunter A. Odprta študija diflunisalne, konzervativne in manipulativne terapije pri obvladovanju akutne mehanske bolečine v križu. NZ Med J. 1985;95: 372-375. [PubMed]
202. Weber H. Trakcijska terapija pri išiasu zaradi prolapsa diska. J Oslo City Hosp. 1973;23: 167-176.[PubMed]
203. Weber H, Aasand G. Učinek fenilbutazona na bolnike z akutnim lumbago-išiasom: dvojno slepo preskušanje. J Oslo City Hosp. 1980;30: 69-72. [PubMed]
204. Weber H, Ljunggren E, Walker L. Trakcijska terapija pri bolnikih s hernijo ledvenih medvretenčnih diskov. J Oslo City Hosp. 1984;34: 61-70. [PubMed]
205. Weber H, Holme I, Amlie E. Naravni potek akutnega išiasa s simptomi živčnih korenin v dvojno slepem, s placebom nadzorovanem preskušanju, ki ocenjuje učinek piroksikama. Hrbtenice. 1993;18:1433–1438. doi: 10.1097/00007632-199312000-00021. [PubMed] [Cross Ref]
206. Werners R, Pynsent PB, Bulstrode CJK. Naključno preskušanje, ki primerja interferenčno terapijo z motorizirano ledveno vleko in masažo pri obvladovanju bolečine v križu v okolju primarne zdravstvene oskrbe. Hrbtenice. 1999;24:1579–1584. doi: 10.1097/00007632-199908010-00012. [PubMed] [Cross Ref]
207. Wiesel SW, Cuckler JM, Deluca F, Jones F, Zeide MS, Rothman RH. Akutna bolečina v križu: objektivna analiza konzervativne terapije. Hrbtenice. 1980;5:324–330. doi: 10.1097/00007632-198007000-00006. [PubMed] [Cross Ref]
208. Wilkinson MJ. Ali 48-urni počitek v postelji vpliva na izid akutne bolečine v križu? Br J Gen Prakt. 1995;45: 481-484. [PMC brez članka] [PubMed]
209. Wörz R, Bolten W, Heller J, Krainick U, Pergande G. Flupirtin im vergleich zu chlormezanon und placebo bei choronische muskuloskelettalen ruckenschmerzen. Fortschritte der Therapie. 1996;114(35-36): 500-504. [PubMed]
210. Wreje U, Nordgren B, Aberg H. Zdravljenje disfunkcije medeničnega sklepa v primarni oskrbi – kontrolirana študija. Scand J Prim Health Care. 1992;10: 310-315. doi: 10.3109 / 02813439209014080. [PubMed][Cross Ref]
211. Yelland MJ, Glasziou PP, Bogduk N, Schluter PJ, McKernon M. Injekcije proloterapije, injekcije fiziološke raztopine in vaje za kronično bolečino v križu: randomizirano preskušanje. Hrbtenice. 2004;29:9–16. doi: 10.1097/01.BRS.0000105529.07222.5B. [PubMed] [Cross Ref]
212. Zachrisson Forsell M. Zadnja šola. Hrbtenice. 1981;6:104–106. doi: 10.1097/00007632-198101000-00022. [PubMed] [Cross Ref]
213. Zylbergold RS, Piper MC. Bolezen ledvenega diska: primerjalna analiza fizioterapevtskega zdravljenja. Arch Phys Med Rehabil. 1981;62: 176-179. [PubMed]
Objava odgovornosti

Poklicni obseg prakse *

Tukaj navedeni podatki o "Neinvazivni načini zdravljenja bolečin v hrbtenici v El Pasu, TX" ni namenjeno nadomestitvi osebnega odnosa s kvalificiranim zdravstvenim delavcem ali zdravnikom z licenco in ni zdravniški nasvet. Spodbujamo vas, da sprejemate odločitve o zdravstvenem varstvu na podlagi svojih raziskav in partnerstva s kvalificiranim zdravstvenim delavcem.

Informacije o spletnem dnevniku in razprave o obsegu

Naš obseg informacij je omejena na kiropraktiko, mišično-skeletno, akupunktura, fizikalna zdravila, wellness, prispevanje etioloških viscerosomatske motnje znotraj kliničnih predstavitev, povezane klinične dinamike somatovisceralnih refleksov, kompleksi subluksacije, občutljiva zdravstvena vprašanja in/ali članki, teme in razprave o funkcionalni medicini.

Nudimo in predstavljamo klinično sodelovanje s strokovnjaki različnih strok. Vsak specialist je urejen s svojim strokovnim področjem delovanja in pristojnostjo licenciranja. Uporabljamo protokole funkcionalnega zdravja in dobrega počutja za zdravljenje in podporo oskrbe pri poškodbah ali motnjah mišično-skeletnega sistema.

Naši videoposnetki, objave, teme, teme in vpogledi pokrivajo klinične zadeve, vprašanja in teme, ki se nanašajo na naš klinični obseg prakse in ga neposredno ali posredno podpirajo.*

Naš urad je razumno poskušal zagotoviti podporne citate in je identificiral ustrezne raziskovalne študije, ki podpirajo naše objave. Na zahtevo zagotavljamo kopije podpornih raziskovalnih študij, ki so na voljo regulativnim odborom in javnosti.

Zavedamo se, da pokrivamo zadeve, ki zahtevajo dodatno razlago, kako lahko pomaga pri določenem načrtu oskrbe ali protokolu zdravljenja; zato za nadaljnjo razpravo o zgornji temi vas prosimo, da vprašate Dr. Alex Jimenez, DC, Ali nas kontaktirajte na 915-850-0900.

Tu smo, da pomagamo vam in vaši družini.

Blagoslovil

Dr. Alex Jimenez AD, MSACP, RN*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

e-naslov: coach@elpasofunctionalmedicine.com

Licenco doktorja kiropraktike (DC) v Texas & New Mexico*
Licenca Texas DC # TX5807, Nova Mehika DC Licenca # NM-DC2182

Licenca diplomirane medicinske sestre (RN*) v Florida
Dovoljenje Florida RN Licenca št. RN9617241 (Kontrolna št. 3558029)
Kompakten status: Večdržavna licenca: Pooblaščeni za opravljanje dejavnosti v Države 40*

Trenutno matrikuliran: ICHS: MSN* FNP (Program družinske medicinske sestre)

Dr. Alex Jimenez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Moja digitalna vizitka

Spet vas pozdravljamo¸

Naš namen in strasti: Sem doktorica kiropraktike, specializirana za progresivne, najsodobnejše terapije in postopke funkcionalne rehabilitacije, osredotočene na klinično fiziologijo, celotno zdravje, praktične treninge moči in popolno kondicijo. Osredotočeni smo na obnovo normalnih telesnih funkcij po poškodbah vratu, hrbta, hrbtenice in mehkih tkiv.

Za vse starosti uporabljamo specializirane protokole za kiropraktiko, programe dobrega počutja, funkcionalno in integrativno prehrano, fitnes trening gibčnosti in mobilnosti ter rehabilitacijske sisteme.

Kot razširitev učinkovite rehabilitacije tudi mi svojim pacientom, invalidnim veteranom, športnikom, mladim in starejšim ponujamo raznolik portfelj močne opreme, visoko zmogljivih vaj in naprednih možnosti agilnosti zdravljenja. Povezali smo se z glavnimi mestnimi zdravniki, terapevti in trenerji, da bi zagotovili visokokakovostnim tekmovalnim športnikom možnosti, da se v naših ustanovah potisnejo do svojih najvišjih sposobnosti.

V zadnjih treh desetletjih smo bili blagoslovljeni, da smo v zadnjih treh desetletjih uporabljali naše metode s tisočimi El Pasoansi, ki nam omogočajo, da obnavljamo zdravje in fitnes naših pacientov pri izvajanju raziskanih nehirurških metod in funkcionalnih wellness programov.

Naši programi so naravni in uporabljajo sposobnost telesa, da doseže določene izmerjene cilje, namesto da uvaja škodljive kemikalije, kontroverzno nadomeščanje hormonov, neželene operacije ali zdravila, ki povzročajo zasvojenost. Želimo, da živite funkcionalno življenje, ki je izpolnjeno z več energije, pozitivnega odnosa, boljšega spanca in manj bolečin. Naš cilj je končno opolnomočiti naše paciente, da ohranjajo najbolj zdrav način življenja.

Z nekaj dela lahko skupaj skupaj dosežemo optimalno zdravje, ne glede na starost ali invalidnost.

Pridružite se nam pri izboljšanju zdravja za vas in vašo družino.

Vse je v: ŽIVLJENJU, LJUBJENJU IN POMEMBI!

Dobrodošli in Bog blagoslovi

EL PASO LOKACIJE

East Side: Glavna klinika*
11860 Vista Del Sol, Ste 128
Telefon: 915-412-6677

Centralno: Rehabilitacijski center
6440 Gateway East, Ste B
Telefon: 915-850-0900

Severovzhodna Rehabilitacijski center
7100 Airport Blvd, Ste. C
Telefon: 915-412-6677

Alex Jimenez DC, MSACP, CIFM, IFMCP, ATN, CCST
Moja digitalna vizitka

Lokacija klinike 1

naslov: 11860 Vista Del Sol Dr Suite 128
El Paso, TX 79936
Telefon
: (915) 850-0900
E-poštaPošlji
WebDrAlexJimenez.com

Lokacija klinike 2

naslov: 6440 Gateway East, stavba B
El Paso, TX 79905
Telefon: (915) 850-0900
E-poštaPošlji
WebElPasoBackClinic.com

Lokacija klinike 3

naslov: 1700 N Zaragoza Rd # 117
El Paso, TX 79936
Telefon: (915) 850-0900
E-poštaPošlji
WebChiropracticScientist.com

Samo igraj Fitness & Rehab*

naslov: 7100 Airport Blvd, apartma C
El Paso, TX 79906
Telefon: (915) 850-0900
E-poštaPošlji
WebChiropracticScientist.com

Push As Rx & Rehab

naslov: 6440 Gateway East, stavba B
El Paso, TX 79905
Telefon
: (915) 412-6677
E-poštaPošlji
WebPushAsRx.com

Potisnite 24 / 7

naslov: 1700 E Cliff dr
El Paso, TX 79902
Telefon
: (915) 412-6677
E-poštaPošlji
WebPushAsRx.com

PRIJAVA NA DOGODKE: dogodki v živo in spletni seminarji*

(Pridružite se nam in se registrirajte danes)

Pokliči (915) 850-0900 Danes!

RateMD* ocenil kot najboljši zdravnik in specialist v El Pasu | Leta 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 & 2021

Najboljši kiropraktik v El Pasu

Tukaj skenirajte kodo QR - povežite se z dr. Jimenezom osebno

Kiropraktik Qrcode
Dr Jimenez QR Code

Dodatne spletne povezave in viri (na voljo 24/7)

  1. Spletni sestanki ali posveti:  bit.ly/Rezerviraj-online-sestanek
  2. Spletni obrazec za telesno poškodbo / nesrečo:  bit.ly/Izpolni-svojo-spletno zgodovino
  3. Spletna ocena funkcionalne medicine:  bit.ly/funkcional

Izjava o omejitvi odgovornosti *

Informacije v teh dokumentih niso namenjene nadomestitvi osebnih odnosov s kvalificiranim zdravstvenim delavcem, pooblaščenim zdravnikom in niso medicinsko svetovanje. Svetujemo vam, da se sami odločite za zdravstveno varstvo na podlagi raziskav in partnerstva s kvalificiranim zdravstvenim delavcem. Naš obseg informacij je omejen na kiropraktiko, mišično-skeletna zdravila, fizikalna zdravila, wellness, občutljiva zdravstvena vprašanja, članke, teme in razprave o funkcionalni medicini. Zagotavljamo in predstavljamo klinično sodelovanje s specialisti iz široke palete strok. Vsakega specialista urejata njegov poklicni obseg prakse in njegova jurisdikcija licenciranja. Uporabljamo funkcionalne protokole za zdravje in dobro počutje za zdravljenje in podporo oskrbe pri poškodbah ali motnjah mišično-skeletnega sistema. Naši videoposnetki, objave, teme, teme in vpogledi pokrivajo klinične zadeve, vprašanja in teme, ki se nanašajo na in neposredno ali posredno podpirajo naš klinični obseg prakse.* Naša pisarna se je razumno trudila zagotoviti podporne citate in ugotovila ustrezno raziskovalno študijo ali študije, ki podpirajo naše objave. Na zahtevo zagotavljamo kopije podpornih raziskovalnih študij, ki so na voljo regulativnim odborom in javnosti.

Zavedamo se, da pokrivamo zadeve, ki zahtevajo dodatno razlago, kako lahko pomaga pri določenem načrtu oskrbe ali protokolu zdravljenja; zato za nadaljnjo razpravo o zgornji temi vas prosimo, da vprašate Dr. Alex Jimenez Ali nas kontaktirajte na 915-850-0900.

Dr. Alex Jimenez AD, MSACP, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

e-naslov: coach@elpasofunctionalmedicine.com

telefon: 915-850-0900

Licencirani v Teksas in Nova Mehika *

Alex Jimenez DC, MSACP, CIFM, IFMCP, ATN, CCST
Moja digitalna vizitka

Objava odgovornosti

Poklicni obseg prakse *

Tukaj navedeni podatki o "Kako uporabljati elektroakupunkturo za zmanjšanje bolečine v rami" ni namenjeno nadomestitvi osebnega odnosa s kvalificiranim zdravstvenim delavcem ali zdravnikom z licenco in ni zdravniški nasvet. Spodbujamo vas, da sprejemate odločitve o zdravstvenem varstvu na podlagi svojih raziskav in partnerstva s kvalificiranim zdravstvenim delavcem.

Informacije o spletnem dnevniku in razprave o obsegu

Naš obseg informacij je omejena na kiropraktiko, mišično-skeletno, akupunktura, fizikalna zdravila, wellness, prispevanje etioloških viscerosomatske motnje znotraj kliničnih predstavitev, povezane klinične dinamike somatovisceralnih refleksov, kompleksi subluksacije, občutljiva zdravstvena vprašanja in/ali članki, teme in razprave o funkcionalni medicini.

Nudimo in predstavljamo klinično sodelovanje s strokovnjaki različnih strok. Vsak specialist je urejen s svojim strokovnim področjem delovanja in pristojnostjo licenciranja. Uporabljamo protokole funkcionalnega zdravja in dobrega počutja za zdravljenje in podporo oskrbe pri poškodbah ali motnjah mišično-skeletnega sistema.

Naši videoposnetki, objave, teme, teme in vpogledi pokrivajo klinične zadeve, vprašanja in teme, ki se nanašajo na naš klinični obseg prakse in ga neposredno ali posredno podpirajo.*

Naš urad je razumno poskušal zagotoviti podporne citate in je identificiral ustrezne raziskovalne študije, ki podpirajo naše objave. Na zahtevo zagotavljamo kopije podpornih raziskovalnih študij, ki so na voljo regulativnim odborom in javnosti.

Zavedamo se, da pokrivamo zadeve, ki zahtevajo dodatno razlago, kako lahko pomaga pri določenem načrtu oskrbe ali protokolu zdravljenja; zato za nadaljnjo razpravo o zgornji temi vas prosimo, da vprašate Dr. Alex Jimenez, DC, Ali nas kontaktirajte na 915-850-0900.

Tu smo, da pomagamo vam in vaši družini.

Blagoslovil

Dr. Alex Jimenez AD, MSACP, RN*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

e-naslov: coach@elpasofunctionalmedicine.com

Licenco doktorja kiropraktike (DC) v Texas & New Mexico*
Licenca Texas DC # TX5807, Nova Mehika DC Licenca # NM-DC2182

Licenca diplomirane medicinske sestre (RN*) v Florida
Dovoljenje Florida RN Licenca št. RN9617241 (Kontrolna št. 3558029)
Kompakten status: Večdržavna licenca: Pooblaščeni za opravljanje dejavnosti v Države 40*

Trenutno matrikuliran: ICHS: MSN* FNP (Program družinske medicinske sestre)

Dr. Alex Jimenez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Moja digitalna vizitka