Kiropraktična oskrba je dobro znana alternativna možnost zdravljenja, ki se običajno uporablja za različne poškodbe in/ali stanja, vključno z bolečinami v križu in išiasom. Seveda ni vsaka bolečina fizična niti ima vedno fizični vzrok. Stres, tesnoba in depresija vsako leto prizadenejo milijone ljudi. Medtem ko mnogi bolniki potrebujejo zdravljenje z zdravili na recept za zdravljenje svojih težav z duševnim zdravjem, lahko drugi morda nadzorujejo in zdravijo simptome s celostnim pristopom. Kiropraktična nega je učinkovito zdravljenje obvladovanja stresa, ki lahko pomaga zmanjšati simptome, povezane s stresom, kot so bolečine v križu in išias.

 

Kako stres vpliva na telo?

 

Obstajajo 3 glavne kategorije stresa: telesni, okoljski in čustveni.

 

• Telesni stres: Povzročeno zaradi pomanjkanja spanja, bolezni, travm ali poškodb in nepravilne prehrane.
• Okoljski stres: Povzročajo ga glasni zvoki (nenadni ali dolgotrajni), onesnaženje in svetovni dogodki, kot sta vojna in politika.
• Čustveni stres: Povzročajo ga različni življenjski dogodki, kot so selitev domov, začetek nove službe in redne osebne interakcije. V nasprotju z drugimi dvema kategorijama stresa pa imajo ljudje lahko nekaj nadzora nad svojim čustvenim stresom. To je lahko odvisno od posameznikovega lastnega odnosa.

 

Stres lahko vpliva na človeško telo na različne načine, tako pozitivno kot negativno, fizično in čustveno. Čeprav je kratkotrajni stres lahko koristen, lahko dolgotrajni stres povzroči številne kumulativne zdravstvene težave tako na umu kot v telesu. Stres aktivira odziv "boj ali beg", obrambni mehanizem, ki ga sproži simpatični živčni sistem, da pripravi telo na zaznano nevarnost s povečanjem srčnega utripa in dihanja ter čutil, na primer, vid lahko postane bolj akuten. Ko stresor izgine, centralni živčni sistem pošlje sporočilo telesu in vitalni elementi se vrnejo v normalno stanje.

 

V več primerih lahko centralni živčni sistem ne prenese signala telesu, ko je čas, da se vrne v svoje sproščeno stanje. Mnogi ljudje doživljajo tudi vztrajen, ponavljajoč se stres, ki ga imenujemo kronični stres. Vsak pojav vpliva na človeško telo. Ta vrsta stresa lahko pogosto povzroči bolečino, tesnobo, razdražljivost in depresijo.

 

Obvladovanje stresa

 

Kronični stres lahko povzroči boleče simptome, kot so bolečine v križu in išias, kar lahko nato povzroči več stresa. Bolečina na splošno prispeva k težavam z razpoloženjem, kot so anksioznost in depresija, zamegljeni miselni procesi in nezmožnost koncentracije. Posamezniki s kroničnim stresom, ki doživljajo boleče simptome, se lahko počutijo nezmožni opravljati in se ukvarjati z rednimi dejavnostmi.

 

Zdravljenje z obvladovanjem stresa lahko ljudem pomaga pri izboljšanju in obvladovanju kroničnega stresa in z njim povezanih simptomov. Kiropraktična nega lahko pomaga zmanjšati bolečino in mišično napetost ter dodatno zmanjšati stres. Učinki kiropraktičnega zdravljenja lahko koristijo tudi centralnemu živčnemu sistemu. Osrednji živčni sistem ali CNS pomaga uravnavati razpoloženje, pa tudi zdravje in dobro počutje celega telesa, kar pomeni, da lahko uravnotežen osrednji živčni sistem pomaga izboljšati splošno počutje.

 

Prednosti kiropraktične nege

 

Kiropraktična nega je celovit pristop k zdravljenju, ki je zasnovan tako, da telo vrne v prvotno stanje, ki ga potrebuje za pravilno delovanje mišic in sklepov. Kronični stres lahko povzroči napetost mišic vzdolž hrbta, kar lahko sčasoma privede do neusklajenosti hrbtenice. Napačna poravnava hrbtenice ali subluksacija lahko prispeva k različnim simptomom, vključno s slabostjo in bruhanjem, glavobolom in migrenami, stresom in prebavnimi težavami. Kiropraktik je uporabil prilagoditve hrbtenice in ročne manipulacije, da bi sprostil pritisk in zmanjšal vnetje okoli hrbtenice, da bi izboljšal delovanje živcev in omogočil telesu, da se naravno zdravi. Lajšanje bolečine lahko na koncu pomaga zmanjšati stres in izboljša splošno zdravje in dobro počutje. Kiropraktična oskrba lahko vključuje tudi masažo in svetovanje za pomoč pri obvladovanju stresa, tesnobe in depresije.

 

Celovit pristop k oskrbi

 

Večina kiropraktikov bo uporabila druge metode in tehnike zdravljenja, kot so fizikalna terapija, vadba in nasveti o prehrani, da bi dodatno povečali učinke kiropraktične oskrbe pri obvladovanju stresa. Te spremembe življenjskega sloga vplivajo na vsa področja vašega dobrega počutja. Poleg tega je namen spodnjega članka prikazati učinke zmanjšanja stresa, ki temelji na pozornosti, v primerjavi s kognitivno-vedenjsko terapijo in običajno nego na stres s povezanimi simptomi kronične bolečine v križu in išias.

 

Učinki zmanjšanja stresa na podlagi pozornosti v primerjavi s kognitivno-vedenjsko terapijo in običajno oskrbo na bolečine v hrbtu in funkcionalne omejitve pri odraslih s kronično bolečino v križu: randomizirano klinično preskušanje

 

Minimalizem

 

Pomembnost

 

Zmanjševanje stresa na podlagi pozornosti (MBSR) ni bilo natančno ocenjeno za mlade in odrasle odrasle osebe srednjih let s kronično bolečino v križu.

 

Cilj

 

Za oceno učinkovitosti MBSR pri kronični bolečini v križu v primerjavi z običajno oskrbo (UC) in kognitivno-vedenjsko terapijo (CBT).

 

Oblikovanje, nastavitev in udeleženci

 

Naključno, slepo, nadzorovano preskušanje v integriranem zdravstvenem sistemu v državi Washington s 342 odraslimi, starimi od 20 do 70 let s CLBP, vključenimi med septembrom 2012 in aprilom 2014 in naključno razporejenim v MBSR (n = 116), CBT (n = 113), ali UC (n = 113).

 

Intervencije

 

CBT (usposabljanje za spreminjanje misli in vedenja, povezanih z bolečino) in MBSR (usposabljanje meditacije pozornosti in joge) sta bila izvedena v 8 tedenskih 2-urnih skupinah. UC je vključeval vse, kar so prejeli udeleženci oskrbe.

 

Glavni rezultati in ukrepi

 

So-primarni izidi so bili odstotki udeležencev s klinično pomembnim (?30 %) izboljšanjem funkcionalnih omejitev (spremenjen Rolandov vprašalnik o invalidnosti [RDQ]; razpon od 0 do 23) in motečih bolečin v hrbtu, o katerih so sami poročali (lestvica od 0 do 10). ) pri 26 tednih. Rezultati so bili ocenjeni tudi pri 4, 8 in 52 tednih.

 

Rezultati

 

Med 342 randomiziranimi udeleženci (povprečna starost, 49 (razpon, 20–70); 225 (66 %) žensk; povprečno trajanje bolečine v hrbtu, 7.3 leta (razpon od 3 mesecev do 50 let), se je <60 % udeležilo 6 ali več 8 sej, 294 (86.0 %) je zaključilo študijo po 26 tednih in 290 (84.8 %) študijo je zaključilo 52 tednov. V analizah z namenom zdravljenja je bil po 26 tednih odstotek udeležencev s klinično pomembnim izboljšanjem RDQ višji za MBSR (61 %) in CBT (58 %) kot za UC (44 %) (skupni P = 0.04; MBSR proti UC: RR [95 % CI] = 1.37 [1.06 do 1.77]; MBSR v primerjavi s CBT: 0.95 [0.77] do 1.18]; CBT v primerjavi z UC: 1.31 [1.01 do 1.69]. Odstotek udeležencev s klinično pomembnim izboljšanjem moteče bolečine je bil 44 % pri MBSR in 45 % pri CBT v primerjavi s 27 % pri UC (skupni P = 0.01; MBSR v primerjavi z UC: 1.64 [1.15 do 2.34]; MBSR v primerjavi s CBT: 1.03 [0.78 do 1.36]; CBT proti UC: 1.69 [1.18 do 2.41]). Ugotovitve za MBSR so se ohranile z majhnimi spremembami pri 52 tednih za oba primarna izida.

 

Sklepi in ustreznost

 

Pri odraslih s kronično bolečino v križu je zdravljenje z MBSR in CBT v primerjavi z UC povzročilo večje izboljšanje bolečin v hrbtu in funkcionalnih omejitev po 26 tednih, brez pomembnih razlik v rezultatih med MBSR in CBT. Te ugotovitve kažejo, da je MBSR lahko učinkovita možnost zdravljenja za bolnike s kronično bolečino v križu.

 

Predstavitev

 

Bolečine v križu so glavni vzrok invalidnosti v ZDA [1]. Kljub številnim možnostim zdravljenja in močno povečanim virom zdravstvene oskrbe, namenjenim temu problemu, se je funkcionalno stanje oseb z bolečinami v hrbtu v ZDA poslabšalo [2, 3]. Obstaja potreba po zdravljenju z dokazano učinkovitostjo, ki je nizko tvegano in ima potencial za široko dostopnost.

 

Psihosocialni dejavniki imajo pomembno vlogo pri bolečini in s tem povezanimi telesnimi in psihosocialnimi invalidnostmi [4]. Pravzaprav 4 od 8 nefarmakoloških zdravljenj, priporočenih za trdovratne bolečine v hrbtu, vključujejo komponente "duma in telesa" [4]. Ena od teh, kognitivno-vedenjska terapija (CBT), je dokazala učinkovitost pri različnih kroničnih bolečinskih stanjih [5–8] in je široko priporočljiva za bolnike s kronično bolečino v križu (CLBP). Vendar je dostop bolnikov do CBT omejen. Zmanjševanje stresa na podlagi pozornosti (MBSR) [9], še en pristop »duma in telesa«, se osredotoča na povečanje zavedanja in sprejemanja trenutnih izkušenj, vključno s fizičnim nelagodjem in težkimi čustvi. MBSR postaja vse bolj priljubljen in na voljo v ZDA. Če se izkaže, da je koristen za CLBP, bi MBSR lahko ponudil še eno možnost psihosocialnega zdravljenja za veliko število Američanov s to boleznijo. MBSR in druge intervencije, ki temeljijo na pozornosti, so se izkazale za koristne za vrsto stanj, vključno s kronično bolečino [10–12]. Vendar pa je samo eno veliko randomizirano klinično preskušanje (RCT) ocenilo MBSR za CLBP [13] in to preskušanje je bilo omejeno na starejše odrasle.

 

Ta RCT je primerjal MBSR s ​​CBT in običajno nego (UC). Domnevali smo, da bi odrasli s CLBP, randomiziranim na MBSR, pokazali večje kratkoročno in dolgoročno izboljšanje funkcionalnih omejitev, povezanih z bolečinami v hrbtu, motečih bolečin v hrbtu in drugih rezultatov v primerjavi s tistimi, randomiziranimi na UC. Prav tako smo domnevali, da bi bil MBSR boljši od CBT, ker vključuje jogo, za katero je bilo ugotovljeno, da je učinkovita pri CLBP [14].

 

Metode

 

Zasnova študije, nastavitev in udeleženci

 

Prej smo objavili protokol preskušanja Mind-Body Approaches to Pain (MAP) [15]. Primarni vir udeležencev je bil Group Health (GH), velik integriran sistem zdravstvenega varstva v državi Washington. Pisma z opisom preskušanja in povabilom k sodelovanju so bila poslana članom GH, ki so izpolnjevali merila za vključitev/izključitev elektronske zdravstvene dokumentacije (EMR), in naključnim vzorcem prebivalcev v skupnostih, ki jih oskrbuje GH. Posamezniki, ki so se odzvali vabilom, so bili pregledani in vpisani po telefonu (slika 1). Potencialnim udeležencem so povedali, da bodo randomizirani v enega od »dveh različnih široko uporabljenih programov za samoobvladovanje bolečine, za katera se je izkazalo, da so koristni za zmanjševanje bolečine in olajšanje vsakodnevnih dejavnosti« ali v nadaljnjo običajno oskrbo plus 50 $. Tisti, ki so bili dodeljeni v MBSR ali CBT, niso bili obveščeni o njihovi dodelitvi zdravljenja, dokler se niso udeležili prve seje. V 6 ločenih valovih smo zaposlili udeležence iz 10 mest.

 

 

Zaposlili smo posameznike, stare od 20 do 70 let z nespecifično bolečino v križu, ki traja vsaj 3 mesece. Osebe z bolečinami v hrbtu, povezanimi s specifično diagnozo (npr. spinalna stenoza), s težavami v zvezi z odškodnino ali sodnimi spori, ki bi imele težave s sodelovanjem (npr. ne znajo govoriti angleško, ne morejo obiskovati pouka ob načrtovanem času in na določenem mestu) ali ki so ocenile moteča bolečina <4 in/ali motnje bolečine pri dejavnosti <3 na lestvici 0–10 so bili izključeni. Kriteriji za vključitev in izključitev so bili ocenjeni z uporabo podatkov EMR za prejšnje leto (za vpisane v GH) in presejalnih razgovorov. Udeleženci so bili vpisani med septembrom 2012 in aprilom 2014. Zaradi počasnega vpisa smo po vpisanih 99 udeležencih prenehali izključevati osebe, stare 64–70 let, člane GH brez nedavnih obiskov zaradi bolečin v hrbtu in bolnike z išiasom. Protokol preskušanja je odobril odbor za pregled ljudi GH. Vsi udeleženci so dali informirano soglasje.

 

Naključje

 

Takoj po soglasju in zaključku osnovne ocene so bili udeleženci randomizirani v enakih razmerjih na MBSR, CBT ali UC. Randomizacija je bila stratificirana glede na izhodiščno oceno (?12 proti ?13, lestvica 0–23) enega od primarnih meril izida, modificiranega Rolandovega vprašalnika o invalidnosti (RDQ) [16]. Udeleženci so bili znotraj teh stratumov randomizirani v bloke po 3, 6 ali 9. Stratificirano randomizacijsko zaporedje je ustvaril študijski biostatik s pomočjo R statistične programske opreme [17], zaporedje pa je bilo shranjeno v bazi podatkov o zaposlovanju študije in skrito pred študijskim osebjem do randomizacija.

 

Intervencije

 

Vsi udeleženci so prejeli kakršno koli zdravstveno oskrbo, ki bi jo običajno prejeli. Tisti, ki so bili randomizirani v UC, so prejeli 50 $, vendar brez usposabljanja MBSR ali CBT kot del študije in so lahko poiskali kakršno koli zdravljenje, če so ga želeli.

 

Intervencije so bile primerljive po obliki (skupini), trajanju (2 uri/teden 8 tednov, čeprav je program MBSR vključeval tudi neobvezni 6-urni umik), pogostosti (tedensko) in številu udeležencev na skupino [glej referenco 15 za podrobnosti o intervenciji]. Vsaka intervencija je bila izvedena po manualnem protokolu, v katerem so bili usposobljeni vsi inštruktorji. Udeleženci obeh intervencij so prejeli delovne zvezke, avdio zgoščenke in navodila za domačo prakso (npr. meditacija, skeniranje telesa in joga v MBSR; sprostitev in podobe v CBT). MBSR je izvajalo 8 inštruktorjev s 5 do 29 leti izkušenj z MBSR. Šest inštruktorjev se je usposabljalo v Centru za pozornost na Medicinski šoli Univerze v Massachusettsu. CBT so izvajali 4 licencirani psihologi z doktoratom, ki imajo izkušnje s skupinsko in individualno CBT za kronično bolečino. Kontrolne sezname komponent protokola zdravljenja je izpolnjeval raziskovalni asistent na vsaki seji in jih tedensko pregledoval raziskovalec študije, da bi zagotovil, da so bile dostavljene vse komponente zdravljenja. Poleg tega so bile seje zvočno posnete in raziskovalec študije je osebno ali z zvočnim posnetkom spremljal spoštovanje inštruktorjev protokola za vsaj eno sejo na skupino.

 

MBSR je bil izdelan po vzoru prvotnega programa MBSR [9], s prilagoditvijo priročnika za inštruktorje MBSR iz leta 2009 [18], ki ga je izdelal višji inštruktor MBSR. Program MBSR se ne osredotoča posebej na določeno stanje, kot je bolečina. Vsi razredi so vključevali didaktične vsebine in vadbo čuječnosti (skeniranje telesa, joga, meditacija [pozornost na misli, čustva in občutke v sedanjem trenutku, ne da bi jih poskušali spremeniti, sedeča meditacija z zavedanjem dihanja, meditacija pri hoji]). Protokol CBT je vključeval tehnike CBT, ki so se najpogosteje uporabljale in preučevale za CLBP [8, 19–22]. Intervencija je vključevala (1) izobraževanje o kronični bolečini, odnosih med mislimi ter čustvenimi in fizičnimi reakcijami, higieno spanja, preprečevanju ponovitve bolezni in ohranjanju dobičkov; in (2) poučevanje in vadbo pri spreminjanju disfunkcionalnih misli, postavljanju in delu za doseganje vedenjskih ciljev, sprostitvenih veščinah (trebušno dihanje, progresivna mišična sprostitev, vodene slike), tempu aktivnosti in strategijah obvladovanja bolečine. Dejavnosti med sejami so vključevale branje poglavij The Pain Survival Guide [21]. V CBT so bile prepovedane tehnike pozornosti, meditacije in joge; metode za izzivanje disfunkcionalnih misli so bile prepovedane v MBSR.

 

Spremljanje

 

Usposobljeni anketarji, maskirani v skupino za zdravljenje, so podatke zbirali po telefonu na začetku (pred randomizacijo) in 4 (sredi zdravljenja), 8 (po zdravljenju), 26 (primarna končna točka) in 52 tednov po randomizaciji. Udeleženci so prejeli 20 $ nadomestila za vsak intervju.

 

Ukrepi

 

Sociodemografske informacije in informacije o bolečinah v hrbtu so bile pridobljene na začetku (tabela 1). V vsaki časovni točki so bili uporabljeni vsi primarni rezultati; sekundarni izidi so bili ocenjeni v vseh časovnih točkah razen 4 tednov.

 

 

Soprimarni rezultati

 

Funkcionalne omejitve, povezane z bolečino v hrbtu, je ocenil RDQ [16], spremenjen na 23 (v primerjavi s prvotnimi 24) predmeti in spraševal o preteklem tednu in ne samo danes. Višje ocene (razpon 0–23) kažejo na večjo funkcionalno omejitev. Prvotni RDQ je dokazal zanesljivost, veljavnost in občutljivost na klinične spremembe [23]. Nadležnost bolečine v hrbtu v zadnjem tednu je bila merjena z lestvico 0–10 (0 = »sploh ne moteča«, 10 = »izjemno moteča«). Naše primarne analize so preučevale odstotke udeležencev s klinično pomembnim izboljšanjem (?30-odstotno izboljšanje glede na izhodišče) [24] pri vsakem ukrepu. Sekundarne analize so primerjale prilagojeno povprečno spremembo glede na izhodiščno vrednost med skupinami.

 

Sekundarni rezultati

 

Simptomi depresije so bili ocenjeni z vprašalnikom o zdravju bolnikov-8 (PHQ-8; razpon, 0–24; višji rezultati kažejo na večjo resnost) [25]. Anksioznost je bila merjena z uporabo lestvice generalizirane anksiozne motnje z 2 točkami (GAD-2; razpon, 0–6; višji rezultati kažejo na večjo resnost) [26]. Značilna intenzivnost bolečine je bila ocenjena kot povprečje treh ocen 0–10 (trenutna bolečina v hrbtu ter najhujša in povprečna bolečina v hrbtu v prejšnjem mesecu; razpon 0–10; višji rezultati kažejo na večjo intenzivnost) po lestvici stopnjevane kronične bolečine [27] . Na lestvici Patient Global Impression of Change [28] so udeleženci prosili, naj ocenijo svoje izboljšanje bolečine na 7-stopenjski lestvici (»popolnoma izginila, veliko bolje, nekoliko bolje, malo bolje, približno enako, malo slabše in veliko slabše ”). Splošno fizično in duševno zdravstveno stanje je bilo ocenjeno z 12-postavko kratkega zdravstvenega stanja (SF-12) (lestvica 0–100; nižje ocene kažejo na slabše zdravstveno stanje) [29]. Udeležence so povprašali tudi o njihovi uporabi zdravil in vadbi za bolečine v hrbtu v prejšnjem tednu.

 

Neželene izkušnje

 

Neželene izkušnje so bile ugotovljene med intervencijskimi sejami in z vprašanji nadaljnjega intervjuja o znatnem neugodju, bolečini ali škodi, ki jo je povzročila intervencija.

 

Velikost vzorca

 

Velikost vzorca 264 udeležencev (88 v vsaki skupini) je bila izbrana za zagotovitev ustrezne moči za odkrivanje pomembnih razlik med MBSR ter CBT in UC pri 26 tednih. Izračuni velikosti vzorca so temeljili na rezultatu klinično pomembnega izboljšanja (?30 % od izhodišča) na RDQ [24]. Ocene klinično pomembnega izboljšanja v skupinah za intervencijo in UC so temeljile na neobjavljenih analizah podatkov iz našega prejšnjega preskušanja masaže za CLBP pri podobni populaciji [30]. Ta velikost vzorca je zagotovila ustrezno moč za oba soprimarna rezultata. Načrtovana velikost vzorca je zagotovila 90-odstotno moč za odkrivanje 25-odstotne razlike med MBSR in UC v razmerju s pomembnim izboljšanjem RDQ in ?80-odstotno moč za odkrivanje 20-odstotne razlike med MBSR in CBT, ob predpostavki, da je 30 % udeležencev UC in 55 % udeležencev CBT je pokazalo pomembno izboljšanje. Za smiselno izboljšanje moteče bolečine je načrtovana velikost vzorca zagotovila ?80 % moči za odkrivanje 21.8 % razlike med MBSR in UC ter 16.7 % razliko med MBSR in CBT, ob predpostavki, da je 47.5 % pri UC in 69.3 % pri CBT pokazalo pomembno izboljšanje. .

 

Ob upoštevanju 11-odstotne izgube pri nadaljnjem spremljanju smo načrtovali zaposlitev 297 udeležencev (99 na skupino). Ker so bile opažene stopnje spremljanja nižje od pričakovanih, je bil zaposlen dodaten val. Skupno 342 udeležencev je bilo randomiziranih, da bi dosegli ciljno velikost vzorca 264 s popolnimi podatki o rezultatih po 26 tednih.

 

Statistična analiza

 

Po vnaprej določenem načrtu analize [15] so bile razlike med tremi skupinami pri vsakem primarnem izidu ocenjene z vgradnjo regresijskega modela, ki je vključeval meritve rezultatov iz vseh štirih časovnih točk po izhodišču (4, 8, 26 in 52 tednov). . Za vsak so-primarni izid (RDQ in nadležnost) je bil primeren ločen model. Indikatorji za časovno točko, randomizacijsko skupino in interakcije med temi spremenljivkami so bili vključeni v vsak model za oceno učinkov intervencije na vsaki časovni točki. Modeli so bili prilagojeni z uporabo generaliziranih ocenjevalnih enačb (GEE) [31], ki so upoštevale možno korelacijo znotraj posameznikov. Za binarne primarne rezultate smo za oceno relativnih tveganj uporabili modificiran Poissonov regresijski model z log povezavo in robustnim sendvič variance [32]. Za neprekinjene meritve smo uporabili modele linearne regresije za oceno povprečne spremembe od izhodišča. Modeli, prilagojeni starosti, spolu, izobrazbi, trajanju bolečine (<1 leto v primerjavi z ?1 letom, odkar ste doživeli teden brez bolečin v hrbtu) in izhodiščni rezultat merila izida. Vrednotenje sekundarnih rezultatov je sledilo podobnemu analitičnemu pristopu, čeprav modeli niso vključevali 4-tedenskih rezultatov, ker sekundarni rezultati niso bili ocenjeni po 4 tednih.

 

Ocenili smo statistično pomembnost intervencijskih učinkov v vsaki časovni točki posebej. Predhodno smo se odločili, da bomo MBSR šteli za uspešnega le, če so bile skupinske razlike pomembne na 26-tedenski primarni končni točki. Za zaščito pred večkratnimi primerjavami smo uporabili pristop Fisherjeve zaščitene najmanjše pomembne razlike [33], ki zahteva, da se primerjave parnega zdravljenja opravijo le, če je skupni omnibus test statistično pomemben.

 

Ker so se naše opažene stopnje spremljanja med intervencijskimi skupinami razlikovale in so bile nižje od pričakovanih (slika 1), smo kot svojo primarno analizo uporabili metodo imputacije za nezanemarljiv neodgovor, da bi upoštevali morebitno pristranskost neodgovora. Metoda imputacije je uporabila okvir modela mešanice vzorcev z uporabo dvostopenjskega pristopa GEE [2]. V prvem koraku je bil ocenjen model GEE, ki je bil predhodno opisan s podatki o opazovanih rezultatih, ki so bili prilagojeni za kovariate, vendar se je dodatno prilagodil za vzorce neodgovora. Vključili smo naslednje manjkajoče spremenljivke indikatorjev vzorca: manjkajoč en izid, manjkajoč en izid in dodeljena CBT, manjkajoči en izid in dodeljeni MBSR ter manjkajoči izidi ?34 (ni bila vključena nobena nadaljnja interakcija s skupino, ker je zelo malo udeležencev UC zamudilo spremljanje ?2- do časovnih točk). V drugem koraku je bil ocenjen model GEE, ki je bil prej opisan, vendar je vključeval pripisane rezultate iz 2. koraka za tiste, pri katerih manjkajo časi spremljanja. Ocene variance smo prilagodili, da bi upoštevali uporabo pripisanih meril izida za neopažene rezultate.

 

Vse analize so sledile pristopu z namenom zdravljenja. Udeleženci so bili v analizo vključeni po randomizacijski razporeditvi, ne glede na stopnjo udeležbe v intervenciji. Vsi testi in intervali zaupanja so bili dvostranski, statistična pomembnost pa je bila opredeljena kot P-vrednost ? 2 Vse analize so bile izvedene s statističnim paketom R različice 0.05 [3.0.2].

 

Rezultati

 

Slika 1 prikazuje tok udeležencev skozi študijo. Med 1,767 posamezniki, ki so izrazili zanimanje za sodelovanje v študiji in so bili pregledani glede primernosti, jih je bilo 342 vpisanih in randomiziranih. Glavni razlogi za izključitev so bili nezmožnost udeležbe na seansah zdravljenja, bolečina, ki je trajala <3 mesece, in minimalna bolečina, ki je nadlegovala ali motila dejavnosti. Vsi razen 7 udeležencev so bili izbrani iz GH. Skoraj 90 % udeležencev, randomiziranih na MBSR in CBT, se je udeležilo vsaj 1 seje, vendar se je le 51 % v MBSR in 57 % v CBT udeležilo vsaj 6 sej. Le 26 % tistih, ki so bili randomizirani v MBSR, se je udeležilo 6-urnega umika. Celoten odziv na spremljanje je bil od 89.2 % pri 4 tednih do 84.8 % pri 52 tednih in je bil višji v skupini z UC.

 

Na začetku so bile skupine zdravljenja podobne po sociodemografskih in bolečinskih značilnostih, razen pri več ženskah v UC in manj diplomantih v MBSR (tabela 1). Več kot 75 % jih je poročalo o vsaj enem letu od tedna brez bolečin v hrbtu, večina pa jih je poročala o bolečinah vsaj 160 od prejšnjih 180 dni. Povprečna ocena RDQ (11.4) in ocena moteče bolečine (6.0) sta kazala na zmerno stopnjo resnosti. Enajst odstotkov je poročalo o uporabi opioidov za bolečino v zadnjem tednu. Sedemnajst odstotkov jih je imelo vsaj zmerno stopnjo depresije (PHQ-8 točk ?10), 18 % pa vsaj zmerne stopnje anksioznosti (GAD-2 ocene ?3).

 

So-primarni rezultati

 

Pri 26-tedenski primarni končni točki so se skupine bistveno razlikovale (P = 0.04) v odstotkih s klinično pomembnim izboljšanjem RDQ (MBSR 61 %, UC 44 %, CBT 58 %; tabela 2a). Udeleženci, randomizirani na MBSR, so imeli večjo verjetnost, da bodo pokazali pomembno izboljšanje RDQ (RR = 1.37; 95 % IZ, 1.06–1.77), kot tisti, ki so bili randomizirani v UC, vendar se niso bistveno razlikovali od tistih, ki so bili randomizirani v CBT. Statistično značilna je bila tudi skupna razlika med skupinami v klinično pomembnem izboljšanju nadležnosti bolečine po 26 tednih (MBSR 44%, UC 27%, CBT 45%; P = 0.01). Udeleženci, ki so bili randomizirani na MBSR, so bolj verjetno pokazali pomembno izboljšanje v primerjavi z UC (RR = 1.64; 95 % IZ, 1.15–2.34), vendar ne v primerjavi s CBT (RR = 1.03; 95 % IZ, 0.78–1.36). Pomembne razlike med MBSR in UC ter nepomembne razlike med MBSR in CBT v odstotkih s smiselno funkcijo in izboljšanjem bolečine so se ohranile pri 52 tednih, z relativnimi tveganji, podobnimi tistim pri 26 tednih (tabela 2a). CBT je bil boljši od UC za oba primarna izida pri 26, ne pa 52 tednih. Učinki zdravljenja niso bili očitni pred koncem zdravljenja (8 tednov). Na splošno so bili podobni rezultati ugotovljeni, ko so bili primarni rezultati analizirani kot neprekinjene spremenljivke, čeprav je bilo več razlik statistično pomembnih po 8 tednih in skupina CBT se je izboljšala bolj kot skupina UC po 52 tednih (tabela 2b).

 

 

 

Sekundarni rezultati

 

Rezultati duševnega zdravja (depresija, anksioznost, duševna komponenta SF-12) so se med skupinami znatno razlikovali pri 8 in 26 tednih, vendar ne pri 52 tednih (tabela 3). Med temi ukrepi in časovnimi točkami so se udeleženci, randomizirani na MBSR, izboljšali bolj kot tisti, ki so bili randomizirani na UC samo pri ukrepih za depresijo in duševno komponento SF-12 po 8 tednih. Udeleženci, ki so bili randomizirani na CBT, so se izboljšali bolj kot tisti, ki so bili randomizirani v MBSR, glede depresije pri 8 tednih in anksioznosti pri 26 tednih ter več kot pri skupini UC pri 8 in 26 tednih pri vseh treh ukrepih.

 

 

Skupine so se bistveno razlikovale v izboljšanju značilne intenzivnosti bolečine v vseh treh časovnih točkah, z večjim izboljšanjem pri MBSR in CBT kot pri UC in brez pomembne razlike med MBSR in CBT. Za oceno fizične komponente SF-12 ali uporabo zdravil proti bolečinam v hrbtu, o kateri so sami poročali, niso opazili nobenih splošnih razlik v učinkih zdravljenja. Skupine so se pri 26 in 52 tednih razlikovale v globalnem izboljšanju, o katerem so poročali sami, pri čemer sta tako skupini MBSR kot CBT poročali o večjem izboljšanju kot skupina UC, vendar se med seboj niso bistveno razlikovali.

 

Neželene izkušnje

 

Trideset od 103 (29 %) udeležencev, ki so se udeležili vsaj 1 seje MBSR, je poročalo o neželenih izkušnjah (večinoma začasno povečana bolečina pri jogi). Deset od 100 (10 %) udeležencev, ki so se udeležili vsaj ene seje CBT, je poročalo o neželenih izkušnjah (večinoma začasno povečana bolečina s progresivno sprostitvijo mišic). O resnih neželenih dogodkih niso poročali.

 

Insighta dr. Alexa Jimeneza

Zdravljenje obvladovanja stresa vključuje kombinacijo metod in tehnik obvladovanja stresa ter sprememb življenjskega sloga, ki pomagajo izboljšati in obvladovati stres in z njim povezane simptome. Ker se vsaka oseba na stres odziva na najrazličnejše načine, se zdravljenje stresa pogosto zelo razlikuje glede na specifične simptome, ki jih posameznik doživlja, in glede na njihovo stopnjo resnosti. Kiropraktična nega je učinkovito zdravljenje obvladovanja stresa, ki pomaga zmanjšati kronični stres in z njim povezane simptome z zmanjšanjem bolečine in napetosti mišic na strukturah, ki obkrožajo hrbtenico. Neusklajenost hrbtenice ali subluksacija lahko povzroči stres in druge simptome, kot so bolečine v križu in išias. Poleg tega so rezultati zgornjega članka pokazali, da je zmanjšanje stresa, ki temelji na pozornosti, ali MBSR, učinkovito zdravljenje obvladovanja stresa za odrasle s kronično bolečino v križu.

 

Razprava

 

Pri odraslih s CLBP sta tako MBSR kot CBT povzročila večje izboljšanje bolečin v hrbtu in funkcionalnih omejitev pri 26 in 52 tednih v primerjavi z UC. Med MBSR in CBT ni bilo pomembnih razlik v rezultatih. Učinki so bili zmerni po velikosti, kar je bilo značilno za zdravljenje, ki temelji na dokazih, priporočeno za CLBP [4]. Te koristi so izjemne glede na to, da se je le 51 % randomiziranih v MBSR in 57 % randomiziranih v CBT udeležilo ?6 ​​od 8 sej.

 

Naše ugotovitve so skladne z zaključki sistematičnega pregleda iz leta 2011 [35], da imajo intervencije, ki temeljijo na sprejemanju, kot je MBSR, ugodne učinke na fizično in duševno zdravje bolnikov s kronično bolečino, primerljive s tistimi pri CBT. Le delno so skladni z edinim drugim velikim RCT MBSR za CLBP [13], ki je ugotovil, da je MBSR v primerjavi s kontrolno skupino zdravstvene vzgoje, prilagojeno času in pozornosti, zagotovil koristi za delovanje po zdravljenju (vendar ne pri 6-mesečnem spremljanju) in za povprečno bolečino pri 6-mesečnem spremljanju (vendar ne po zdravljenju). Za razlike v ugotovitvah je lahko odgovornih več razlik med našim in njihovim preskušanjem (ki je bilo omejeno na odrasle ?65 let in je imelo drugačno primerjalno stanje).

 

Čeprav v našem preskušanju ni bilo pogoja, ki bi nadzoroval nespecifične učinke pozornosti inštruktorja in udeležbe v skupini, se je izkazalo, da sta CBT in MBSR učinkovitejša od kontrolnih in aktivnih intervencij za bolečine. Poleg preskušanja starejših odraslih s CLBP [14], ki je ugotovilo, da je MBSR učinkovitejši od zdravstvene vzgoje, je nedavni sistematičen pregled CBT za nespecifične bolečine v križu ugotovil, da je CBT učinkovitejši od aktivnih zdravljenj, ki temeljijo na smernicah. pri izboljšanju bolečine in invalidnosti pri kratkoročnih in dolgoročnih spremljanjih [7]. Potrebne so nadaljnje raziskave za identifikacijo moderatorjev in posrednikov učinkov MBSR na funkcijo in bolečino, ovrednotenje koristi MBSR po enem letu in določitev njegove stroškovne učinkovitosti. Raziskave so potrebne tudi za ugotavljanje razlogov za neudeležbo na sejah in načine za povečanje udeležbe ter za določitev najmanjšega zahtevanega števila sej.

 

Naša ugotovitev povečane učinkovitosti MBSR pri 26–52 tednih glede na poterapevtsko zdravljenje za oba primarna izida je v nasprotju z ugotovitvami naših prejšnjih študij akupunkture, masaže in joge, ki so bile izvedene v isti populaciji kot trenutno preskušanje [30, 36, 37]. ]. V teh študijah so se učinki zdravljenja zmanjšali med koncem zdravljenja (8 do 12 tednov) in dolgotrajnim spremljanjem (26 do 52 tednov). Poročali so o dolgotrajnih učinkih CBT na CLBP [7, 38, 39]. To nakazuje, da lahko zdravljenja duha in telesa, kot sta MBSR in CBT, pacientom zagotovijo dolgotrajne veščine, učinkovite za obvladovanje bolečine.

 

Pri meritvah psihološke stiske je bilo več razlik med CBT in UC kot med MBSR in UC. CBT je bil boljši od MBSR pri meritvi depresije po 8 tednih, vendar je bila povprečna razlika med skupinami majhna. Ker naš vzorec na začetku ni bil zelo v stiski, so potrebne nadaljnje raziskave za primerjavo MBSR s ​​CBT pri populaciji bolnikov v bolj stiski.

 

Omejitve te študije je treba priznati. Udeleženci študije so bili vpisani v en sam zdravstveni sistem in na splošno visoko izobraženi. Posplošljivost ugotovitev na druga okolja in populacije ni znana. Približno 20 % udeležencev, randomiziranih na MBSR in CBT, je bilo izgubljenih zaradi nadaljnjega spremljanja. Pristranskost zaradi manjkajočih podatkov v naših analizah smo poskušali popraviti z uporabo metod imputacije. Nazadnje, posplošitev naših ugotovitev na CBT, ki se izvajajo v individualni in ne skupinski obliki, ni znana; CBT je lahko učinkovitejši, če se izvaja posamezno [40]. Prednosti študije vključujejo velik vzorec z ustrezno statistično močjo za odkrivanje klinično pomembnih učinkov, tesno ujemanje formata intervencij MBSR in CBT ter dolgoročno spremljanje.

 

Sklepi

 

Pri odraslih s kronično bolečino v križu je zdravljenje z MBSR in CBT v primerjavi z UC povzročilo večje izboljšanje bolečin v hrbtu in funkcionalnih omejitev po 26 tednih, brez pomembnih razlik v rezultatih med MBSR in CBT. Te ugotovitve kažejo, da je MBSR lahko učinkovita možnost zdravljenja za bolnike s kronično bolečino v križu.

 

Priznanja

 

Financiranje/podpora: Raziskave, o katerih so poročali v tej publikaciji, je podprl Nacionalni center za komplementarno in integrativno zdravje Nacionalnega inštituta za zdravje pod številko nagrade R01AT006226. Za vsebino so odgovorni izključno avtorji in ne predstavlja nujno uradnih stališč Nacionalnega inštituta za zdravje.

 

Vloga sponzorja: Financer študije ni imel nobene vloge pri oblikovanju in izvedbi študije; zbiranje, upravljanje, analiza in interpretacija podatkov; priprava, pregled ali odobritev rokopisa; ali odločitev o predložitvi rokopisa v objavo.

 

Opombe

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914381/

 

Informacije o sodelujočih

 

• Daniel C. Cherkin, Group Health Research Institute; Oddelki za zdravstvene storitve in družinsko medicino, Univerza v Washingtonu.
• Karen J. Sherman, Group Health Research Institute; Oddelek za epidemiologijo Univerze v Washingtonu.
• Benjamin H. Balderson, Group Health Research Institute, Univerza v Washingtonu.
• Andrea J. Cook, Group Health Research Institute; Oddelek za biostatistiko Univerze v Washingtonu.
• Melissa L. Anderson, Group Health Research Institute, Univerza v Washingtonu.
• Rene J. Hawkes, Group Health Research Institute, Univerza v Washingtonu.
• Kelly E. Hansen, Group Health Research Institute, Univerza v Washingtonu.
• Judith A. Turner, oddelki za psihiatrijo in vedenjske znanosti ter rehabilitacijsko medicino, Univerza v Washingtonu.

 

V zaključku, kiropraktika je priznana kot učinkovito zdravljenje obvladovanja stresa pri bolečinah v križu in išiasu. Ker lahko kronični stres sčasoma povzroči različne zdravstvene težave, sta izboljšanje in ustrezno obvladovanje stresa bistvenega pomena za doseganje splošnega zdravja in dobrega počutja. Poleg tega je, kot je prikazano v zgornjem članku, primerjava učinkov zmanjšanja stresa na podlagi pozornosti s kognitivno-vedenjsko terapijo in običajno oskrbo stresa s pridruženo kronično bolečino v križu, zmanjšanje stresa na podlagi pozornosti ali MBSR učinkovito kot zdravljenje obvladovanja stresa. . Informacije iz Nacionalnega centra za biotehnološke informacije (NCBI). Obseg naših informacij je omejen na kiropraktiko, pa tudi na poškodbe in stanja hrbtenice. Za razpravo o temi vas prosimo, da vprašate dr. Jimeneza ali nas kontaktirate na 915-850-0900 .

 

Katedra dr. Alex Jimenez

 

 

 

Dodatne teme: bolečina v hrbtu

 

Po statističnih podatkih bo približno 80% ljudi pri vseh življenjskih obdobjih doživelo simptome bolečine v hrbtu. Bolečine v hrbtu so pogoste pritožbe, ki lahko nastanejo zaradi različnih poškodb in / ali pogojev. Pogosto lahko naravna degeneracija hrbtenice s starostjo povzroči bolečine v hrbtu. Herniated diski se pojavijo, ko mehko gelasto središče intervertebralnega diska potiska skozi solze v okolico, zunanji obroč hrustanca, stiskanje in draženje živčnih korenin. Diskne hernijacije se najpogosteje pojavljajo vzdolž spodnjega dela hrbtenice ali ledvene hrbtenice, vendar se lahko pojavijo tudi vzdolž vratne hrbtenice ali vratu. Uničenje živcev, najdenih v spodnjem delu hrbta zaradi poškodbe in / ali poslabšanja, lahko privede do simptomov išias.

 

POMEMBNA TEMA: Upravljanje stresa na delovnem mestu

 

 

VEČ POMEMBNEJŠIH TEME: EXTRA EXTRA: Izbira Chiropractic? | Familia Dominguez | Bolniki | El Paso, TX Kiropraktor